Дело № 2-1697/2025
УИД: 52RS0001-02-2024-002866-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года г.Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Мороковой Е.О.
при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Директ Почта» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился с настоящим иском к ответчику, указывая, что в течение2023 года он пользовался услугой ООО «Директ Почта», основным видом деятельности которого является розничная торговля вне магазинов, платок, рынков. Ответчиком проводились маркетинговые акции с целью продвижения новых товаров по почтовым каталогам, по условиям которых при получении клиентом указанных документов ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий. Согласно условиям акции размер главного приза составлял 3500000 рублей, размер дополнительных премий - 100000 рублей, размер премии за верность- 50000 рублей. В общей сложности, стоимость заказанных истцом товаров за указанный период составила около 500000 рублей. Истец выполнял все условия маркетинговых акций для получения по итогам акции главного приза и дополнительных премий, неоднократно выбирая из предоставленного ответчиком каталога товаров конкретный товар и направляя в адрес ответчика квитанции об оплате товара, бланк заказа с указанием выбранного и оплаченного товара. Данное обстоятельство подтверждается также многочисленными информационными письмами, в которых истцу предлагалось для поручения приза выполнить определенные действия, как правило, дать письменное согласие на получение приза с заказом товаров по каталогу, что во всех случаях истцом было выполнено. Однако призовые денежные средства истец от ответчика так и не получил. При таких обстоятельствах, истец, полагая, что выполнил все условия для участия в акции на получение денежного приза в размере 3 600000 рублей, основываясь в том числе на положениях Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 3600000 рублей в качестве награды по проводимой акции, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также предусмотренный законом штраф.
В процессе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования и просит также признать недействительными заключенные между истцом и ответчиком сделки по приобретению товаров, применить последствия недействительности сделок. Кроме того, дополнительным заявлением просил возместить судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 97528 руб.
Заочным решением суда от 03 октября 2024 года исковые требования были частично удовлетворены. Определением суда от 12.12.2024г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Директ Почта» ФИО1 иск не признала по доводам, изложенным в письменном виде.
Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание представителя не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Судом установлено, что ФИО2 с августа 2023 года производит заказ товаров в ООО «Директ Почта», всего было приобретено 16 товаров на общую сумму 29149 рублей, что следует из представленной ответчиком информации о совершенных заказах из информационной системы ООО «Директ Почта». Доказательств обратного истцом не представлено. Перечень совершенных заказов:
Отправленные посылки
Номер заказа
Номер посылки
Дата отправки
Стоимость заказа
1018832077
14088387386491
14 Сентябрь 2023 г.
1 598,00р.
1018883692
14088387579572
29 Сентябрь 2023 г.
1 698,00р.
1018930056
14088388511038
20 Октябрь 2023 г.
3 197,00р.
1018966913
14088389331420
4 Ноябрь 2023 г.
2 098,00р.
1018980522
14088389378876
9 Ноябрь 2023 г.
1 698,00р.
1018987035
14088389402854
11 Ноябрь 2023 г.
1 698,00р.
1019003205
14083489021349
22 Ноябрь 2023 г.
2 098,00р.
1019004718
14083490032051
2 Декабрь 2023 г.
1 698,00р.
1019006665
14083490032228
2 Декабрь 2023 г.
1 698,00р.
1019012985
14083490060795
6 Декабрь 2023 г.
2 298,00р.
1019041723
14083490060740
6 Декабрь 2023 г.
1 724,00р.
1019092074
14083490363711
28 Декабрь 2023 г.
1 724,00р.
1019106634
14083491015190
12 Январь 2024 г.
1 998,00р.
1019144654
14083491257569
28 Январь 2024 г.
1 748,00р.
1019159857
14083493099761
10 Март 2024 г.
2 338,00р.
1019159858
14083493169884
16 Март 2024 г.
1 718,00р.
Итого на сумму
31 029,00р.
На протяжении всего срока сотрудничества истец произвел возврат одного заказа:
Возвращенный истцом товар
1018930056
3 Декабрь 2023 г.
Комплекс д/нормализации сна Гармония Сна, 10мл
1 499,00р.
Т/в жен. Numero de Parfum 16 50 мл.
1 199,00р.
Итого на сумму
2 698,00р.
Общая сумма возвращенного товара
2698,00р.
Денежные средства за произведенный возврат были зачислены клиенту на его лицевой счет для последующей оплаты следующих заказов.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3600 000 рублей в качестве награды по проводимой акции, суд приходит к следующему.
Совершая заказы, истец принимал участие в следующих маркетинговых акциях:
1. в маркетинговой акции с главным призом 2500 000 рублей, дополнительной денежной премией 300000 рублей и дополнительной денежной премией 200000 рублей, проводимой в срок с 01.06.2023 по 12.09.2023, с продлением до 29.12.2023. В рамках указанной акции истец приобрел товаров на общую сумму 17339 рублей.
[ДД.ММ.ГГГГ] специальная комиссия подвела итоги маркетинговой акции, определив в качестве призеров следующих клиентов:
[ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., адрес: [Адрес] обладателем Главного приза в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей, сумма заказа 410 530,00 рублей.
[ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., адрес [Адрес] обладателем дополнительной премии в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей, сумма заказа 362 405,00 рублей.
[ФИО 3], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., адрес: [Адрес], обладателем дополнительной премии в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, сумма заказа 335 435,00 рублей.
2. в маркетинговой акции с главным призом 2500 000 рублей, дополнительной денежной премией 300000 рублей и дополнительной денежной премией 200000 рублей, проводимой в срок с [ДД.ММ.ГГГГ] по 20.02.2024, с продлением до 18.06.2024. В рамках указанной акции истец приобрел товаров на общую сумму 3 058,00 рублей.
18.06.2024 специальная комиссия подвела итоги маркетинговой акции, определив в качестве призеров следующих клиентов:
[ФИО 4], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., адрес: [Адрес] обладателем Главного приза в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей, сумма заказа 385 663,00 рублей.
[ФИО 5], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., адрес [Адрес] обладателем дополнительной премии в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей, сумма заказа 376 140,00 рублей.
[ФИО 6], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., адрес: [Адрес], обладателем дополнительной премии в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, сумма заказа 314 309,00 рублей.
Как следует из позиции ответчика, поскольку сумма заказов истца была значительно мала по сравнению с суммой заказа призеров акций, истец таким образом, не выполнив условий маркетинговых акций, не мог претендовать на получение призов. Специальная комиссия признала призерами и обладателями денежных призов участников, чья сумма заказа была наиболее высокой по сравнению с суммами заказов иных участников проводимых маркетинговых акций.
Участие истца в маркетинговых акциях ответчика ни к чему его не обязывало и являлось для него полностью безвозмездным. Приобретая тот или иной товар для личного пользования, истец лишь получал возможность стать обладателем денежного приза при выполнении условий Маркетинговой акции, при этом за само участие истец ничего не платил. Таким образом, довод истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя несостоятелен. Права истца нарушены не были.
В соответствии со ст. 1055 ГК РФ публичное обещание награды, это обращенное к неопределенному кругу лиц обещание имущественного вознаграждения за достижение обусловленного результата тому, кто достигнет этого результата. Для того, что бы обещание награды было юридически обязательным, оно должно отвечать определенным признакам, которые и являются основанием возникновения обязательства, предусмотренного ст. 1055 ГК РФ.
Обещание награды не является офертой, поскольку является условным и адресовано не конкретному лицу, а обращено к неопределенному кругу лиц. Не является акцептом достижение результата, поскольку результат может быть достигнут неопределенным числом лиц и при одновременном достижении результата несколькими лицами, каждый из них имеет право рассчитывать на соответствующую часть вознаграждения.
По условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями, при этом, термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий, и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы, клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.
По утверждению истца, он оформил соответствующие заказы для участия в акции и стал победителем.
Вместе с тем, в письменных обращениях к истцу ответчиком сообщалось об участии в маркетинговой акции и о возможном получении приза, а не гарантировалось получение приза и выигрыш денежных средств, розыгрыш призов проводился в связи с проводимыми рекламными и маркетинговыми компаниями. Данные письменные обращения к истцу являются рекламной акцией, не влекущей за собой обязанность по выплате истцу денежных средств.
Сам по себе факт заказа товаров не является основанием для получения денежного приза.
При таких обстоятельствах, основания для обязания ответчика выплатить денежные средства в качестве гарантированного выигрыша в размере 3600000 руб. у суда не имеется.
Также, судом не установлены нарушения Закона о защите прав потребителей в части предоставления недостоверной информации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку ответчик не принимал на себя обязательств по выплате истцу денежных средств за его участие в маркетинговых акциях и приобретении товаров, то суд находит исковые требования не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела и не подлежащими, в связи с этим, удовлетворению в полном объеме, в том числе в части наложения штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.
Рассматривая требования истца о компенсации ему морального вреда в размере 50000 руб., причиненного действиями ответчика, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Так, из содержания ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную [ ... ], честь и доброе имя, [ ... ] переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда истцу необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.
При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют лишь случаи, прямо предусмотренные законом.
Доводы истца о том, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В рассматриваемом деле истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, истцом не представлены какие-либо документы, подтверждающие повреждение здоровья в результате нравственных страданий, причиненных действиями ответчика, или заболевания, перенесенные в результате нравственных страданий. Таким образом, факт причинения нравственных страданий ответчиком истцу не доказан.
Рассматривая требования истца о признании недействительными заключенных между истцом и ответчиком сделок по приобретению товаров, применении последствий недействительности сделок, суд также не находит оснований для удовлетворения требований.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
На протяжении всего срока сотрудничества истец с заявлением о возврате товара по причине его некачественности к ответчику не обращался, хотя о сроках возврата был извещен надлежащим образом. Единственный полученный ответчиком возврат товара был произведен по причине неявки истца за заказом в почтовое отделение в установленные АО «Почта России» для получения посылки сроки. При проверке на складе полученный товар был определен как надлежащего качества.
Кроме того, суд учитывает, что в случае подачи иска о расторжении договоров купли-продажи и взыскании уплаченной цены, суд должен одновременно с этими требованиями рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.
Продавец, имеющий право на возврат переданного покупателю товара в натуре при расторжении договора купли-продажи, вправе потребовать от покупателя возмещения стоимости утраченного покупателем товара, а также его износа за время использования, противопоставив соответствующее возражение требованию покупателя о возврате покупной цены и возмещении убытков, причиненных ему продавцом в результате нарушения обязательства.
С учетом неразрывной связи и взаимозависимости требований о возврате покупной цены, возвращении товара в натуре и возмещении убытков при расторжении договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 № 11-КГ22-7-К6 (УИД 16RS0050-01-2019-005735-68).
Таким образом, требования истца в отношении признания недействительными договоров купли-продажи повлечет возникновение у него неосновательного обогащения в размере стоимости товара, возврат которого незаконен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении требований судом отказано в полном объеме, суд отказывает в возмещении истцу судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 97528 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Директ Почта» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Морокова Е.О.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года.