дело №5-37/2025
УИД 61RS0034-01-2025-001044-89
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 октября 2025 года судья Каргасокского районного суда Томской области Аниканова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании (адрес: 636700, <...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... регистрацию места жительства и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут на 81 км <адрес> совершил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области А.В. в связи с исполнением обязанности по обеспечению общественной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ о незамедлительном прекращении эксплуатации транспортного средства и обеспечении светопропускания передних боковых стекол автомобиля ... в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877).
Данными действиями ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».
Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Изучив представленные материалы дела, определив о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
По смыслу действующего административного закона требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Согласно ч. 3 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно в невыполнении законного требования сотрудника полиции, выразившегося в отказе привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля ... подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой правонарушений, согласно которой постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление управление транспортным средством – автомобилем ... на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Таким образом, установленные обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждаются вышеприведенными доказательствами.
Оценивая вышеуказанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности свидетельствующими о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, которое относится к административным правонарушениям против порядка управления.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, и оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, судьей не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, при назначении наказания судья учитывает личность ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение, принимая во внимание характер административного правонарушения, суд считает целесообразным назначить ФИО1 в качестве меры наказания административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить административный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить в Каргасокский районный суд Томской области.
...
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Аниканова Н.С.