Апелляционное определение по делу № 33-7695/2023 от 27.07.2023

Судья Беляева М.В. дело № 33-7695/2023

УИД № 34RS0027-01-2023-000226-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Кудрявцевой А.Г., Шиповской Т.А.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-462/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решений незаконными, признании сведений персонифицированного учета недействительными, понуждении к включению периодов трудовой деятельности в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2023 года с учетом определения Михайловского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2023 года об исправлении описок, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решений незаконными, признании сведений персонифицированного учета недействительными, понуждении к включению периодов трудовой деятельности в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости - удовлетворить частично.

Признать решение <.......> от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке сведений персонифицированного учета незаконным.

Признать сведения персонифицированного учета на лицевом счете ФИО1 за периоды работы в должности газосварщика в <.......> (с <.......> года <.......>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесенные <.......> на основании решений № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Признать решение <.......> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> об отказе в установлении пенсии незаконным в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы:

в должности газосварщика в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в должности газосварщика в <.......> (с <.......> года <.......>») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСФР по Волгоградской области включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы:

в должности газосварщика в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в должности газосварщика в <.......> (с <.......> года <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о понуждении к включению иных периодов трудовой деятельности в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., выслушав представителя истца – по ордеру ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика – по доверенности ФИО3, возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к иском к ОСФР по Волгоградской области о признании решений незаконными, признании сведений персонифицированного учета недействительными, понуждении к включению периодов трудовой деятельности в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указал, что решением ответчика ему отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительность специального стажа.

С данным решением не согласен, поскольку ответчиком не учтены все периоды, подлежащие включению в специальный страховой стаж.

С учетом измененных исковых требований просил признать незаконным решения в части отказа включить в специальный стаж период работы газосварщиком в <.......> (после реорганизации <.......> и <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить в его специальный страховой стаж период работы газосварщиком в <.......><.......> (после реорганизации <.......> и <.......>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать сведения персонифицированного учета по исключению кода особых условий труда незаконными и назначить страховую пенсию со дня обращения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит отменить решение суда, и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Волгоградской области просит решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного обеспечения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в <.......> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом, в специальный стаж истца по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ засчитано <.......>, вместо требуемых 12 лет 06 месяцев.

Так, в специальный стаж истца по п.2ч.1ст.30 Закона №400-ФЗ ответчиком не были включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сварщик в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – тракторист в <.......> поскольку факт льготной работы в должности «газосварщик», «электросварщик», «электрогазосварщик» за данные периоды не подтвержден. Отсутствует документальное подтверждение характера выполняемой работы, постоянной занятости в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) в должностях и на работах, предусмотренных Списком №2 от 22.08.1956 №1173 либо Списком №2 от 26.01.1991 №10. Справка, уточняющая особые условия труда, не представлена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца в части признания незаконными решений <.......> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке сведений персонифицированного учета, признании сведений персонифицированного учета на лицевом счете ФИО1 за периоды работы в должности газосварщика в <.......> (с <.......> года <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесенные <.......> на основании решений № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствовали основания для корректировки индивидуального лицевого счета истца в части сведений о льготном характере его работы.

Удовлетворяя требования ФИО1 в части признания незаконным решения <.......> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> об отказе в установлении пенсии в части отказа во включении в специальный стаж периода работы в должности газосварщика в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности по включению данного периода работы в специальный стаж истца, суд первой инстанции, исходил из того, что период работы истца до ДД.ММ.ГГГГ может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки согласно разъяснениям Пенсионного фонда Российской Федерации (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения пенсионного органа в части отказа во включении в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газосварщика в <.......> (с <.......> года – <.......> возложении обязанности по включению в специальный стаж истца указанного периода работы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обоснованно исключены данные периоды из специального стажа истца, поскольку в материалах дела, кроме сведений трудовой книжки истца, отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке, подтверждающие, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день в должности газоэлектросварщика на работах по резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже <.......> класса опасности.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 7 Конституции РФ - Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В п. 1 ст. 39 Конституции РФ говорится о том, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в частности, предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. №665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ к лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда и во вредных условиях, могут применяться:

постановление Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 «Об утверждении Списков производств, цехов, профессий, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» - для учета периодов работы, имевших место до 1 января 1992 г.;

постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» - для учета периодов работы, имевших место после 1 января 1992 г.

Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 утвержден Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, которым поименованы должности: сварщики, электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные (раздел XXXII «Общие профессии»).

В соответствии с письмом Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 г. №653-ИГ, профессия «сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями «газосварщик» и «электросварщик», поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, раздел «XXXIII Общие профессии» пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно информационному письму Минтруда РФ № 3073-17, ПФ РФ № 06-27/7017 от 2 августа 2000 г., «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, при разрешении исковых требований ФИО1 подлежит применению Список №2 1956 г. к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Список №2 1991 г. к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно п. 11 Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды льготной работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представляемых страхователями в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», с проставлением соответствующих кодов на основании документов, подтверждающих необходимые сведения.

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 29 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Постоянная занятость на указанных работах подтверждается соответствующими документами (уточняющие справки), по которым можно установить, что работник постоянно выполнял работы, дающие ему право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2.

ФИО1 был принят в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ газосварщиком, уволен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Согласно исторической справке <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <.......>, <.......> был образован в <.......> году, в <.......> году объединен вместе с <.......> в один <.......> В <.......> году реорганизован в <.......> которое в <.......> году перерегистрировано в <.......> В <.......> году реорганизован в <.......> который ликвидирован по решению <.......>

Спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись истцом до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Из архивных справок о размере заработка ФИО1 по должности сварщика за период с <.......> по <.......> следует, что заработная плата истца с каждым годом увеличивалась.

Согласно диплому от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 присвоена квалификация электросварщика ручной сварки <.......> разряда.

Делая вывод о том, что в материалах дела, кроме сведений трудовой книжки истца, отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке, подтверждающие, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день в должности газоэлектросварщика на работах по резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже <.......> класса опасности, суд первой инстанции не принял во внимание, что в настоящее <.......> в котором работал истец, ликвидирован, в связи с чем, истец лишен возможности представления ответчику справки, уточняющей льготный характер работы.

Учитывая, что судом первой инстанции включены в специальный стаж истца по п.2ч.1ст.30 Закона №400-ФЗ периоды работы истца в должности газосварщика в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и принимая во внимание, что характер работы истца, его должностные обязанности не изменились, истец и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу, соответствующую его профессии, указанной в представленных документах, доказательств обратного ответчиком не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <.......> (с <.......> года – <.......> ФИО1 выполнял работу в тяжелых условиях труда, предусмотренную Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту и на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения пенсионного органа об отказе ФИО1 во включении в специальный стаж по п.2ч.1ст.30 Закона №400-ФЗ периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <.......> в связи с чем, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения <.......> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в специальный стаж по п.2ч.1ст.30 Закона №400-ФЗ периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газосварщика в <.......> (с <.......> года – <.......> и возложении на ответчика обязанности по включению данного периода работы в специальный стаж, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении указанных требований ФИО1

В связи с изложенным, неверным является и вывод суда первой инстанции об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из пояснений представителя ответчика, данных в суде апелляционной станции, следует, что, с учетом включенных судом спорных периодов, право истца на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2ч.1ст.30 Закона №400-ФЗ определяется при достижении ФИО1 <.......> лет – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом включения судебной коллегией периодов работы истца, решение суда первой инстанции в части отказа истцу в назначении пенсии подлежит отмене с принятием в данной части нового решения о возложении на ответчика обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2ч.1ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеизложенного, оснований для назначения досрочной страховой пенсии истцу с ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 во включении в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в должности газосварщика в <.......> (с <.......> года – <.......> возложении обязанности по включению указанного периода в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, приняв в данной части новое решение, которым указанные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 во включении в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газосварщика в <.......> (с <.......> года – <.......>

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области включить в специальный стаж ФИО1, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п.2ч.1ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газосварщика в <.......> (с <.......> года – <.......>

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2ч.1ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: