Дело №2-2260/2022
УИД22RS0067-01-2022-002934-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фурсовой О.М.,
при секретаре Казанцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах ФИО1 к Акционерному обществу Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района г. Барнаула обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику Акционерному обществу Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» (далее - АО «Барнаултрансмаш») о взыскании компенсации морального вреда, в связи с получением профессионального заболевания, в размере 500000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в АО «Барнаултрансмаш». Во время осуществления трудовой деятельности, истцу установлена 3 группа инвалидности бессрочно, в связи с получением профессионального заболевания по пневмокониозу. Поскольку истец претерпела физические и нравственные страдания, имеются основания для взыскания в её пользу компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
Помощник прокурора Октябрьского района г. Барнаула Овсянникова О.А., материальный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске; материальный истец ФИО1 дополнительно указала, что осуществляла трудовую деятельность в АО «Барнаултрансмаш» до 1997 годав должности модельщицы и обсыпщицы; работа была связана с вредными веществами, в частности с ацетоном, силикатом, пары которых приходилось вдыхать; впервые профессиональное заболевание проявилось в 1995 году, и до настоящего времени имеется сухой кашель, тяжесть в груди, отдышка, тяжело подниматься по лестнице; присутствие постоянного кашля мешает ей полноценно жить.
Представитель ответчика АО «Барнаултрансмаш» ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, не оспаривал факт трудоустройства ФИО1 в АО «Барнаултрансмаш», а также утраченную ею роботоспособность в размере 40 %; пояснил, что на предприятии случай заболевания у ФИО1 не зафиксирован, акт об установлении заболевания отсутствует; кроме того полагал, что вина ответчика в получении заболевания ФИО1 не доказана.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (статья 212 ТК РФ).
Положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) установлена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда работника.
При этом, в силу требований статьи 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 11 статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
При этом, пунктом 3 статьи 8 указанного закона закреплено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний" акт о случае профессионального заболевания составляется тогда, когда диагноз профессионального острого или хронического заболевания предварительно уже установлен работнику лечебно-профилактическим учреждением с учетом условий и факторов производства, сведения о которых отражены в санитарно-гигиенической характеристике рабочего места, и подтвержден заключительным диагнозом центра профессиональной патологии в случае хронического профессионального характера заболевания.
В акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, указывается установленная комиссией степень его вины (в процентах) (пункт 32 Положения).
В соответствии со ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса РФгражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из трудовой книжки, ФИО1 была трудоустроена в АО «Барнаултрансмаш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности обсыпщицы, цех 320; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности обсыпщицы 2 разряда, цех 320; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего кладовщика, цех 320; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уч. формовщицы, цех 310; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности формовщицы, цех 310; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности формовщицы, цех 320; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности модельщицы 2 разряда, цех 320; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности модельщицы выплав.мод. 3 разряда, цех 320; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности модельщицы-обсыпщицы 3 разряда модельного участка, цех 320; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности модельщика выплавляемых моделей 3 разряда.
Факт трудоустройства ФИО1 в АО «Барнаултрансмаш» в вышеуказанный период времени подтверждается ответом АО «Барнаултрансмаш» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.
Согласно справкамПрофпатологического бюро МСЭ серии ВТЭ-59 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена бессрочно третья группа инвалидности в связи с получением профессионального заболевания по пневмокониозу, а также установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 %.
Из искового заявления и пояснений материального истца в судебном заседании следует, что профессиональное заболевание по пневмокониозу получено ФИО1 в связи с осуществлением трудовой деятельности в АО «Барнаултрансмаш».
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика наличие вины в получении истцом профессионального заболевания оспаривалось, в связи с отсутствием соответствующего акта.
Как следует из ответа АО «Барнаултрансмаш» № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве предприятия отсутствуют документы о получении травмы ФИО1 во время работы в АО «Барнаултрансмаш» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России дела медико – социальной экспертизы в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения на имя ФИО1 выдано направление на ВТЭК, в качестве диагноза при направлении во ВТЭК указано: основное заболевание – силикоз I степени узелковая форма, хронический пылевой обструктивный бронхит, профессиональное заболевание, цирроз средней доли правого легкого; сопутствующие заболевания – атеросклероз сосудов головного мозга, симптоматическая гипертония.
Согласно акту освидетельствования во ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Профпатологическим бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, последней установлен основной диагноз: силикоз I степени, узелковая форма, хронический обструктивный пылевой бронхит, профессиональное заболевание, ф.ремиссии ДН I степени; в качестве сопутствующего диагноза установлен цирроз средней доли правого легкого.
В соответствии с выпиской ГУЗ ККБ «Краевой профпатологический центр» из истории болезни №, ФИО1 находилась на обследовании и лечении в центре профпатологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей установлен диагноз: силикоз 3 степени. Узловая форма. Парасептальная, центрилобулярная эмфизема легких. Хронический простой бронхит, субремиссия ДН 0 (SPO2-96 %); сопутствующий диагноз – синдромускоренного СОЭ. Гипертоническая болезнь 11 степени, средний риск. Полиостеооатроз с поражением крупных и мелких суставов. RGIIст, НФС II ст. Посттравматический артроз лучезапястного сустава. Синовит.
Наличие указанных заболеваний у истца ФИО1 так же нашли свое подтверждение и в представленных иных выписок из истории болезни, копий медицинской карты КГБУЗ «Городская больница №3, г. Барнаул», программах реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в случае причинения работнику вреда вследствие неправомерных действий (бездействия) работодателя указанный вред подлежит возмещению в денежной форме. Размер возмещения, в случае спора между работником и работодателем, определяется судом. При этом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывается характер и степень причиненных потерпевшему (работнику) физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей Главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Так в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что у истца ФИО1 установлено наличие профессионального заболевания - силикоз 3 степени. Узловая форма. Парасептальная, центрилобулярная эмфизема легких. Хронический простой бронхит, субремиссия ДН 0 (SPO2-96 %).
Споров по степени тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1, между сторонами не установлено.
Поскольку профессиональное заболевание у истца возникло в результате воздействия на организм вредных производственных факторов, моральный вред подлежит возмещению ответчиком.
Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий ФИО1, учитывая степень вины работодателя, характер и тяжесть выявленного у истца профессионального заболевания, соответствие требованиям разумности и справедливости, отсутствие вины истца, так же тот факт, что у истца имеется степень утраты профессиональной трудоспособности - 40%, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Барнаултрансмаш» компенсации морального вреда в пользу истца в размере 150000 рублей.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет городского округа г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах ФИО1 к Акционерному обществу Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» (ИНН №/ОГРН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» (ИНН №/ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Барнаул в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.М. Фурсова