Решение по делу № 2-69/2025 от 02.04.2025 - о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

Дело № 2-69/2025 (2-998/2024)

УИД 75RS0005-01-2024-001280-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга» к САН о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к САН, в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в порядке регресса, судебные расходы.

В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак № под управлением САН и автомобилем марки «Opel Antara» государственный регистрационный №, принадлежащий ВМВ

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине САВ, нарушившего ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля марки «Opel Antara» был причинен ущерб в размере 106 900 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Opel Antara» застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 106 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Астро-Волга» выплатило в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в счет страхового возмещения в размере 106 900 руб.

В связи с чем истец просит взыскать с САН сумму в размере 106 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 338 руб.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», ВИВ

В судебное заседание представитель истца – АО СК «Астро-Волга» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления представитель КСВ просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», ВИВ, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Ответчик САН в судебное заседание не явился, по известным адресам ему направлялась почтовая корреспонденция, однако, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений ст.165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика САН извещенным о времени и месте рассмотрения дела

Учитывая изложенное, при отсутствии сведений об уважительности причин неявки ответчика и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п.п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.п.4, 5 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Opel Antara» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ВИВ и автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника САН

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ САН признан виновным в совершении административного правонарушения, просмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Opel Antara» причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Opel Antara» государственный регистрационный знак № ВИД застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак № САН согласно полису ХХХ № застрахована в АО СК «Астро-Волга», при этом САН не указан в списке лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Собственник ВИВ обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела ВИВ выплату страхового возмещения в размере 106 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

После поступления платежного требования от ПАО СК «Росгосстрах», истцом произведена выплата в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 106 900 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ САН не представлено надлежащих доказательств объективно подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба, а также иной его размер.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Opel Antara», произошло в виду действий САН, который не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, АО СК «Астро-Волга» в соответствии с условиями страхования выплатило ПАО СК «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба, то на основании положений пп.а п.18 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, истцу перешло право требования страхователя в порядке регресса на возмещение ущерба в пределах выплаченной суммы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с САН, как причинителя вреда, суммы страхового возмещения.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 338 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с САН (паспорт №.) в пользу АО СК «Астро-Волга» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 106 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3338 руб., всего взыскать 110 238 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.