Дело № 2а-643/22 _____________________________________________________

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Г. Лыткарино Московской области 28 сентября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022.

Лыткариснкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным действий по внесению записи об обременении и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий Управления государственной регистрации права, кадастра и картографии по Московской области (далее – Росреестр), выразившихся во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об обременении на жилое помещение – ипотеки в силу закона, указав, что на основании договора купли-продажи от 31.10.2012, заключенного между ней и продавцом ФИО1, принадлежит комната №, расположе6нная по адресу: (далее также – комната, жилое помещение).

Поскольку комнат приобретена с использованием заемных денежных средств путем заключения кредитного договора с ПАО Сбербанк (ранее – ОАО Сбербанк России) № на сумму 1 113 500 рублей, на данное жилое помещение было наложено ограничение – ипотека в силу закона в пользу Банка и внесена запись в ЕГРН о регистрации обременения №. В связи с выплатой кредита в полном объеме указанная запись в ЕГРН погашена.

Вместе с тем, в ЕГРН на данный объект недвижимости содержатся сведения об ограничении прав и обременениях – ипотека в силу закона в пользу бывшего собственника комнаты ФИО1, запись о регистрации №. В погашении записи об обременении в пользу заинтересованного лица административному истцу отказано.

Полагая, что законные основания для внесения данной записи у административного ответчика отсутствовали, административный истец просит признать действия административного ответчика об отказе в погашении регистрационной записи об обременении № незаконными и возложить на административного ответчика исключить данные сведения из ЕГРН.

В судебное заседание административный истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика и заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения – комнаты №, расположенной по адресу: , на основании договора купли-продажи, заключенного 31.10.2012 с ФИО1. Право собственности ФИО2 на данный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 07.11.2012.

Как следует из договора-купли продажи комнаты, расчет между сторонами договора произведен с использованием заемных денежных средств ПАО Сбербанк, в связи с чем на объект недвижимости было наложено ограничение – ипотека в силу закона в пользу залогодержателя ПАО Сбербанк, о чем была сделана запись регистрации №, которая погашена в связи с исполнением ФИО2 обязательств перед банком.

Вместе с тем, в выписки из ЕГРН на комнату также содержатся сведения об ограничении прав и обременений – ипотека в силу закона в пользу бывшего собственника комнаты ФИО1, запись о регистрации №, на основании заявления ФИО2 о регистрации ограничения права – ипотека в силу закона.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ), Правилами ведения ЕГРН, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 53 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Таким образом, заявление ФИО2 о регистрации ограничения права – ипотека в силу закона не могло явиться основанием для регистрации названного ограничения, в том числе, в пользу бывшего собственника комнаты – ФИО1, поскольку ФИО1 не является залогодержателем имущества, оставляющим предмет ипотеки за собой.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд находит требования административного истца о признании незаконными действий административного ответчика о внесении записи об ограничении и об отказе в погашении указанной регистрационной записи, а также возложении на административного ответчика обязанности исключить данные сведения из ЕГРН обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным действий по внесению записи об обременении и возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области о внесении регистрационной записи № об ограничении прав и обременениях – ипотеке в силу закона в отношении комнаты №, расположенной по адресу: , в пользу ФИО1.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области об отказе в погашении регистрационной записи № об ограничении прав и обременениях – ипотеке в отношении указанного объекта недвижимости.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области обязанность исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении (ипотеке) № в отношении комнаты №, расположенной по адресу: .

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья

О.А.Антонова