Дело № 2-190/2023 (2-2053/2022)

11RS0004-01-2022-003292-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре судебного заседания Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 27 апреля 2023 г. дело по иску ФИО1 к АО «Коми тепловая компания» в лице Печорского филиала о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Коми тепловая компания» в лице Печорского филиала о защите прав потребителя, об устранении вибрации, звуков, исходящих от работы труб батарей, шума в батареях от подачи тепла. В обоснование иска указала, что в принадлежащей ей квартире **********, где она зарегистрирована и проживает, постоянно идет вибрация по полу, звук чего-то работающего в любое время суток, а в период подачи отопления начинается шум от работы батарей. В связи с постоянным шумом в квартире у истца «скачет» давление, колотится сердце, закладывает уши. Начиная с 2020 года, истец постоянно обращается к ответчику, однако АО «Коми тепловая компания» ни разу не проводило работы по устранению шума.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.**, иск не признал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц: администрации МР «Печора» и Государственной жилищной инспекции по г.Печоре, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей Б, Ш и П, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №... об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения, в том числе по уровням шума и вибрации должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока, содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Из обстоятельств дела следует, что квартира ********** принадлежит на праве собственности ФИО1 (с **.**.**).

АО «Коми тепловая компания» является ресурсоснабжающей организацией, оказывает для дома ********** коммунальные услуги, в том числе по отоплению, за что взимает плату.

Частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В силу ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль.

Как следует из объяснений истца в судебных заседаниях, проблемы с шумом в батареях и вибрацией в ее квартире начались с 2020 года.

В обоснование указанных доводов истцом, в том числе представлен акт комиссионного обследования от **.**.**, из которого следует, что в зале жилого помещения по адресу: ********** при прохождении под давлением воды в трубах центрального отопления слышится шум, шуршание, особенно при вводе труб в квартиру.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с **.**.** по **.**.** по поручению территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре, в рамках проводимой проверки по заявлении. ФИО1, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» были проведены измерения уровня шума по адресу: **********.

Согласно экспертному заключению №... уровни звука, звукового давления превышают нормативные показатели и не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Основные источники шума: внутренние (инженерно-технологическое оборудование, обеспечивающее функционирование жилых зданий) – круглосуточная работа системы отопления. Характер шума: по временным характеристикам – постоянный, по характеру спектра – тональный.

Постановлением №... от **.**.** по делу об административном правонарушении №..., вынесенным и.о. главного государственного санитарного врача по г.Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району, и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре Т, юридическое лицо АО «Коми тепловая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, наложено наказание в виде административного штрафа в размере **** руб.

Решением судьи Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, вступившим в законную силу, жалоба АО «Коми тепловая компания» удовлетворена. Постановление №... от **.**.** по делу об административном правонарушении №... отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Данным решением, в том числе установлено, что доказательства, подтверждающие вину юридического лица АО «Коми тепловая компания», в материалах дела отсутствуют, поскольку при проведении исследований источник шума в квартире ********** не установлен.

Установлено, что подключение жилого дома ********** к тепловым сетям от котельной №... осуществлено через тепловой пункт, расположенный у внешней стены данного дома, под квартирой №....

Определением суда от **.**.** по настоящему делу специалистам Государственной жилищной инспекции по г.Печоре поручено в присутствии представителей АО «Коми тепловая компания» произвести обследование квартиры ********** для определения источника шума и вибрации.

Специалистам филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в г.Печоре» поручено в присутствии представителей «АО «Коми тепловая компания» в лице Печорского филиала произвести замеры уровня шума и вибрации в квартире ********** для определения соответствия указанных показателей гигиеническим нормативам и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** специалистам филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в г.Печоре» дополнительно поручено провести экспертную оценку произведенных измерений уровня и вибрации в квартире **********.

Согласно акту Государственной жилищной инспекции по г.Печоре от **.**.**, составленному по результатам обследования, проведенного главным специалистом-экспертом К в присутствии истца ФИО1 и представителя АО «Коми тепловая компания» П, на момент обследования определить без специальных приборов источник шума и вибрации не представляется возможным. Шум и вибрация отсутствуют (л.д.86).

Согласно экспертному заключению №...-э от **.**.**, эквивалентный уровень звука дБА, измеренный **.**.** с 06 час.00 мин. до 07 час.00 мин. в квартире **********, 1 этаж, в помещении жилой комнаты (гостиная) составил 48,4 дБА, при нормативном показателе 30 дБА, что не соответствует требованиям главы V п.100 табл. 5.35 п.5 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Эквивалентный уровень звука дБА, измеренный **.**.** с 06 час.00 мин. до 07 час.00 мин. в квартире **********, 1 этаж, в помещении жилой комнаты (спальня) составил 39,1 дБА, при нормативном показателе 30 дБА, что не соответствует требованиям главы V п.100 табл. 5.35 п.5 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (протокол №... от **.**.**).

Уровень вибрации дБ, измеренный **.**.** с 06 час.00 мин. до 07 час.00 мин. в квартире **********, 1 этаж, в помещении жилой комнаты (гостиная) соответствует требованиям главы V п.107 табл. 5.36 п.5 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»

Уровень вибрации дБ, измеренный **.**.** с 06 час.00 мин. до 07 час.00 мин. в квартире **********, 1 этаж, в помещении жилой комнаты (спальня) соответствует требованиям главы V п.107 табл. 5.36 п.5 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (протокол №...-В от **.**.**).

При этом, как следует из протокола №...-Ш от **.**.** измерений уровня шума, основные источники шума: внутренние (инженерно-технологическое оборудование, обеспечивающее функционирование жилых зданий) – круглосуточная работа системы отопления; характер шума: по временным характеристикам – постоянный, по характеру спектра – тональный (л.д.91-100).

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Вместе с тем, допрошенные свидетель П, присутствовавший при обследовании в квартире истца **.**.**, и свидетель Б, присутствовавший при замерах уровня шума и вибрации в квартире истца **.**.**, показали, что ни шума, ни каких-либо звуков они не слышали (даже через банку/стакан, предложенные истцом).

Допрошенный в качестве свидетеля эксперт-физик Ш, проводивший замеры уровня шума и вибрации **.**.**, показал, что в квартире истца присутствует тональный шум, который находится за пределами слышимости человека, ощущается неосознанно; вибрации в квартире нет. Источник шума был определен под окнами, в районе расположения радиаторов отопления.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества жилого дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из положений пункта 5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее – Правила № 170), и пункта 9.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, обязанность по организации промывки системы отопления с целью оказания коммунальной услуги надлежащего качества возлагается на управляющую (обслуживающую) компанию. Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления (п.**.**.** Правил №...).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, управляющая (обслуживающая) компания у дома ********** отсутствует. Решением собрания собственников помещений указанного дома выбран непосредственный способ управления (с **.**.**).

Частью 1 статьи 164 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

Доказательств заключения договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества (внутридомовых инженерных систем), в том числе с АО «Коми тепловая компания», равно как и доказательств промывки системы отопления с 2017 года истцом суду не представлено.

Стороной ответчика представлены акты о проведении испытаний трубопроводов на прочность и плотность (до ввода в дом), с ревизией отсекающей арматуры.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что распоряжением администрации МР «Печора» от **.**.** №...-р жилой дом ********** признан аварийным, подлежащим сносу; определен срок сноса и отселения жильцов дома – до **.**.**.

При этом истец продолжает проживать в принадлежащей ей квартире.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить вибрацию, звуки, исходящие от работы труб батарей, шума в батареях от подачи тепла не подлежит удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к АО «Коми тепловая компания» в лице Печорского филиала о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 г.