Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 г.

66MS0059-01-2024-010202-32

№ 2-1722/2025 (2-9094/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 мая 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре Афанасьевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПКО «АйДи Коллект» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору займа от 03.04.2021 № № в сумме 195 667 рублей 00 копеек, из которых 99 940 рублей 00 коп. – сумма основного долга, 95 727 рублей 00 коп. – сумма процентов.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 113 рублей 34 коп.

В обоснование иска указано, что 03.04.2021 ООО МК «МигКредит» предоставлен заем ФИО1 в размере 99 940 рублей по договору потребительского займа № 1109319282. 22.09.2022 между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № Ц45 от 22.09.2022, согласно которому истцу уступлены права (требования) по договору займа № №, заключенному с ответчиком. Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены. Задолженность за период с 14.06.2021 по 22.09.2022 составляет 195 667 рублей 00 коп., из которых 99 940 рублей 00 коп. – сумма основного долга, 95 727 рублей 00 коп. – сумма процентов.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, представителя не направила, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на иск, согласно которому ответчик признает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 82 152 руб., ответчик направлял платежи во исполнение договора займа первоначальному кредитору, при расчете задолженности данные платежи не учтены. Возражала против уплаты процентов, ссылаясь на сложные жизненные обстоятельства (болезнь отца). Ответчиком было направлено заявление в адрес первоначального кредитора с просьбой урегулировать задолженность в досудебном порядке, заявление на отзыв согласия на возврат просроченной задолженности и взаимодействия с третьими лицами и обработку персональных данных по заключенному договору займа. Ответчик одна воспитывает ребенка, имеет ипотечный кредит, полагает, что истец способствовал возникновению задолженности, так как обратился в суд по истечении двух лет после окончания срока действия договора.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По действующему гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года.

Судом установлено, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 03.04.2021 заключен договор потребительского займа № № на сумму 99 940 рублей на срок до 03.04.2022 с выплатой процентов за пользование займом.

Предоставление займа подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии».

Заключение договора займа, получение денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривалось.

В силу пункта 13 договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

С условиями предоставления займа ответчик была ознакомлена, с ними согласилась, обязалась их выполнять.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что он не давал своего согласия на передачу прав требований по договору займа третьим лицам, поскольку возможность передачи долга была предусмотрена условиями договора займа, с которыми ответчик согласился путем подписания договора займа.

22.09.2022 между ООО МК «МигКредит» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор № Ц45 уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО ПКО «АйДи Коллект» уступлены права (требования) по договору займа № № от 03.04.2021, заключенному с ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа и погашения задолженности ответчиком не представлено.

Определяя размер задолженности по договору, суд учитывает, что ответчик, указывая на несогласие с суммой задолженности, собственный расчет задолженности в подтверждение своих возражений не представил.

Истцом представлен расчет задолженности за период с 14.06.2021 по 22.09.2022, которая составляет 195 667 рублей 00 копеек, из которых 99 940 рублей 00 коп. – сумма основного долга, 95 727 рублей 00 коп. – сумма процентов.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленным расчетом истца. Расчет сомнений у суда не вызывает, сделан в соответствии с условиями договора займа. Доказательств иного размера задолженности или отсутствия задолженности не представлено.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что при расчете задолженности не учтены платежи, произведенные ответчиком первоначальному кредиту, поскольку третьим лицом по запросу суда представлена выписка по счету, в данной выписке отражены все поступления от ответчика в счет погашения долга первоначальному кредитору, которые соответствует сумме платежей, указанных в расчете, приложенном к иску, доказательств совершения ответчиком платежей в счет погашения задолженности, кроме тех, которые учтены истцом и содержатся в представленной выписке по счету, материалы дела не содержат.

Оценив доводы ответчика о начислении процентов на сумму займа суд приходит к следующему.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ (редакция, действующая на дату заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать полуторакратный размер суммы займа.

Взыскатель вправе производить расчет процентов на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов 1,5 кратного размера суммы займа, применительно к спорным правоотношениям размер процентов составляет сумма (45 000 x 1,5).

Как следует из материалов дела, расчет процентов, представленный истцом, соответствует положениям п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353 "О потребительском кредите (займе)", и не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Таким образом, оснований для уменьшения процентов за пользование займом не имеется, требований к ответчику о взыскании неустойки, штрафных санкций не предъявлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 5 113 рублей 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН №) задолженность по договору займа от 03.04.2021 № № за период с 14.06.2021 по 22.09.2022 в размере 195 667 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 113 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко