дело № 2-30/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года село Нижняя Омка
Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Смолиной Т.М. при секретаре Мальчихиной Л.В., с участием помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Храмшина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного ее здоровью в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что 14.08.2022 г. около 16 часов ФИО2, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, нарушив пункт 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пострадавшей. Истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта квалифицированы как вред здоровью средней тяжести, она понесла расходы в связи с приобретением ортеза, стоимость которого составляет <данные изъяты>, лекарственных препаратов, а также прохождением медицинских обследований и консультаций врачей. Кроме того, своими противоправными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который выражен в физических и нравственных страданиях, так как на протяжении длительного времени она испытывала физическую боль, неудобства при передвижении, переживала за свою жизнь и здоровье.
В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил, просил взыскать с ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Пояснил, что истец до настоящего времени испытывает болевые ощущения, ответчик в добровольном порядке не принял мер к заглаживанию вреда. Отказ от иска в части возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, обусловлен обращением ФИО1 в АО «ГСК «Югория», застраховавшую гражданскую ответственность ФИО3.
В связи с отказом от иска ФИО1 к ФИО3 о возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производство по делу в указанной части прекращено, дело рассмотрено в части требований ФИО1 о компенсации морального вреда.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, ранее дала пояснения о том, что вследствие удара автомобилем под управлением ФИО3 и падения она получила травмы ноги и головы, испытывала физические и нравственные страдания, понесла расходы на лечение, имела определенные ограничения в повседневной жизни, поскольку не могла без посторонней помощи спуститься по лестнице со второго этажа, чтобы выйти из дома, полноценно работать на даче. Уход за ней осуществляли сын и дочь, оперативного вмешательства не проводилось, больничный лист не оформляла, поскольку является пенсионером.
Ответчик ФИО3 иск не признал. Пояснил, что не имел технической возможности предотвратить наезд на ФИО1, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие ее грубой неосторожности, истица переходила дорогу в неустановленном месте, не убедившись в отсутствии транспортных средств на проезжей части. Он, в свою очередь, начиная движение задним ходом, не предвидел, что ФИО1 внезапно станет переходить дорогу позади его автомобиля. Выразил готовность компенсировать истице расходы на лечение в размере <данные изъяты>, заявленный размер морального вреда полагал завышенным, просил суд учесть его тяжелое материальное положение и поведение ФИО1.
Представитель прокуратуры Нижнеомского района Омской области Храмшин С.А. полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, размер компенсации морального вреда подлежащим снижению до <данные изъяты>.
Третье лицо АО ГСК «Югория» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки не сообщило, ходатайств, возражений против иска не представило.
Изучив материалы дела, а также дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 14.08.2022 г. около 16 часов водитель ФИО3, управляя собственным автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> при движении задним ходом допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть вне границ пешеходного перехода в зоне его видимости.
Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД по Нижнеомскому району Омской области № от 14.08.2022 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого на основании объяснений ФИО1, ФИО3, сообщения из БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ» от 14.08.2022 г., осмотра места ДТП, экспертного заключения от 26.09.2022 г. установлено, что 14.08.2022 г. около 16 часов водитель ФИО3 без признаков алкогольного опьянения, управляя легковым транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, следуя в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении с <адрес> в <адрес> осуществил движение задним ходом, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть слева направо вне границ пешеходного перехода, в зоне видимости пешеходного перехода.
Основания для установления иных обстоятельств ДТП у суда отсутствуют.
Постановлением от 10.11.2022 г. Нижнеомского районного суда Омской области по делу об административном правонарушении (л.д.8) ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, постановление не обжаловано, вступило в законную силу, наказание в виде штрафа исполнено 19.12.2022 г..
В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от 26.09.2022 г. причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок более 3-х недель (л.д. 9).
С указанными повреждениями ФИО1 находилась на стационарном лечении в БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ» в период с 14.08.2022 г. по 22.08.2022 г. (л.д.10), в дальнейшем продолжала лечение в домашних условиях.
Как видно из медицинской карты стационарного больного, при выписке 22.08.2022 г. ФИО1 рекомендована МР-томография головного мозга, наблюдение хирурга, невролога.
Согласно п.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дано разъяснение о том, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" содержит разъяснение о том, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению и увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В данном случае суд учитывает опасность, угрожавшую жизни и здоровью ФИО1, характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, их длительность, степень тяжести вреда здоровью, продолжительность лечения, образ жизни, наличие ограничений в движении, возраст пострадавшей.
Также суд принимает во внимание обстоятельства получения травмы, которой истец могла избежать, проявив больше внимательности, переходя проезжую часть в установленном месте по пешеходному переходу, а также материальное положение ответчика: ФИО3 один воспитывает дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеет постоянного места работы, является должником по исполнительному производству.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, которая, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в доход федерального бюджета, исходя из предмета иска, была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда с учетом их уточнения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, код подразделения № компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.
Судья
Копия верна
Судья Секретарь
Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2023 г.