Приговор по делу № 1-500/2023 от 23.08.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаевской Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмовской Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой А.В.,

потерпевшей ФИО4 №1, ее представителя – адвоката Данилина В.В.,

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Русецкой К.В.,

подсудимого – ФИО3, его защитника – адвоката Огородникова А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в ресторане «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> лит. А, с целью наживы, путем свободного доступа, тайно похитил, забрав имущество, принадлежащее ФИО4 №1, а именно: женский кошелек «Louis Vuitton» («Луис Витон»), коричневого цвета, стоимостью 38 000 рублей, с находившимся в нем водительским удостоверением на имя ФИО4 №1, свидетельством о регистрации ТС, медицинской справкой о вакцинации, семейными фотографиями, двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России», банковской картой АО АКБ «Новикомбанк», банковской картой ПАО «ВТБ», банковской картой АО «Тинькофф», банковской картой АО «Юниткредит», листком бумаги с ПИН-кодом от банковской карты АО АКБ «Новикомбанк», не представляющими материальной ценности, а также с находившимся в нем денежными средствами в сумме 17 000 рублей, после чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

ФИО3 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно: ФИО3 в период времени с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ресторане «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> лит. А, обнаружил и присвоил банковскую карту АКБ «Новикомбанк» к которой имелся доступ к расчетному банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе АО АКБ «НОВИКОМБАНК» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на имя ФИО4 №1, решил совершить тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью наживы, вступил в преступный сговор с ФИО1, распределив между собой преступные роли, согласно которым он (ФИО3) должен был передать ФИО1 банковскую карту, а ФИО1 в банкомате используя известный пин-код снять с банковского счета денежные средства, при этом заранее приискав средства маскировки - куртку темно-синего цвета с капюшоном фирмы «DGII» («ДДЖАЙАЙ») и шарф фирмы «DEMIX» («ДЕМИКС»), а также автомобиль на котором должны прибыть на место совершения преступления.

Во исполнение преступного умысла и реализуя задуманное, заранее подготовив к использованию куртку темно-синего цвета с капюшоном фирмы «DGII» и шарф фирмы «DEMIX», ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно и по предварительному сговору с ФИО1 на автомобиле «Ниссан Кашкай» г.р.з. №, под управлением ФИО1, прибыли к офису ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где с целью скрыть лицо и не быть опознанным, ФИО1 одел на себя куртку темно-синего цвета с капюшоном фирмы «DGII», а лицо закрыл и шарфом фирмы «DEMIX», после чего ФИО1 прошел в офис ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, подошел к банкомату, вставил поочередно банковские карты и определил к какой банковской карте принадлежит ПИН-код записанный на листе бумаги. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 вернулся к автомобилю «Ниссан Кашкай» г.р.з. № в котором ожидал ФИО3 и сообщил соучастнику преступления о том, что ПИН-код принадлежит банковской карте АО АКБ «Новикомбанк» №. После чего ФИО3 на автомобиле «Ниссан Кашкай» г.рз. №, под управлением ФИО1 проследовали к офису ПАО «Сбербанк России» расположенному по адресу: <адрес>.

В то время как он (ФИО3) находился в указанном автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой, ФИО1 взяв банковскую карту АО АКБ «Новикомбанк» проследовал в офис ПАО «Сбербанка России», расположенного по вышеуказанному адресу, где в период времени с 05 часов 20 минут по 05 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел операции по снятию наличных денежных средств из банкоматов, а именно:

ATM №:

- в 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в размере 7500 рублей;

- в 05 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в размере 7500 рублей;

- в 05 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в размере 7500 рублей;

- в 05 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в размере 7500 рублей;

- в 05 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в размере 7500 рублей;

- в 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в размере 7500 рублей;

- в 05 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в размере 7500 рублей;

- в 05 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в размере 1000 рублей;

ATM 60023826:

- в 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в размере 7500 рублей;

- в 05 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в размере 7500 рублей;

- в 05 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в размере 7500 рублей;

- в 05 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в размере 7500 рублей;

ATM 60023825:

- в 05 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в размере 7500 рублей;

- в 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в размере 7500 рублей, расположенных в офисе ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 98 500 рублей, принадлежащие ФИО4 №1 с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе АО АКБ «НОВИКОМБАНК» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на имя ФИО4 №1. Затем ФИО2 вернулся в автомобиль «Ниссан Кашкай» г.р.з. №, где ожидал ФИО3 и разделил денежные средства поровну, тем самым незаконно завладели, обратив их в свою пользу, то есть распорядились денежными средствами по своему усмотрению, после чего с места преступления скрылись.

Таким образом, ФИО3 совместно и по предварительному сговору с ФИО1, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО4 №1, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 98 500 рублей, с банковского счета.

При этом лично он (ФИО3) не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> лит. А, присвоил банковскую карту АО АКБ «Новикомбанк», к которой (карты) имелся доступ к расчетному банковскому счету №, вступил в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с ФИО1, предложив ФИО1 совершить тайное хищение имущества ФИО4 №1, распределив между собой преступные роли. Во исполнение указанного преступного умысла передал куртку темно-синего цвета с капюшоном фирмы «DGII» («ДДЖАЙАЙ»), банковские карты, лист бумаги с ПИН-кодом, совместно проследовал к офисам ПАО «Сбербанк России», где наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1, далее совместно с соучастником преступления ФИО1 тайно похитил денежные средства в размере 98 500 рублей. После чего с указанным имуществом совместно с соучастником преступления с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению

Подсудимые ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании полностью признали себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений, подтвердили обстоятельства его совершения, приведенные в обвинительном заключении.

Помимо признания, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что неустановленное лицо причинило ей ущерб на сумму 151 000 рублей (т. 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка Ресторана «Че-Дор» (т. 1 л.д. 219-221);

- показаниями потерпевшей ФИО4 №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в суде порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она совместно с мужем находились в ресторан «<данные изъяты>», который расположен по адресу <адрес>, 376А. При себе у нее была женская сумочка черного цвета, в которой лежал кошелек фирмы «Louis Vuitton», в котором находились банковские карты и денежные средства примерно 17 000 рублей, семейные фотографии, водительское удостоверение на её имя, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Ниссан Джук» г.р н. №, листок бумаги с ПИН- кодом от банковской карты АО АКБ «Новикомбанк», медицинская справка о вакцинации. Она с супругом сидела в караоке-зале за первый столик около DJ-пульта. Около 03 часов 00 минут её муж расплатился за. стол, и они уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она находилась дома по вышеуказанному адресу. Взяв свой мобильный телефон, она увидела уведомления в приложении «Новикомбанк», о том, что на банковской карте «Новикомбанк» остаток денежных средств составляет 300 рублей. Она позвонила на горячую линию и ей сообщили, что с её банковской карты «Новикомбанк» были сняты денежные средства в размере 98 000 рублей в банкомате «Сбербанк», который расположен по адресу: <адрес> (т. 1 д.<адрес>);

- протоколом выемки из которого видно, что у подозреваемого ФИО3 изъят кошелек фирмы «Louis Vuitton», справка о вакцинации на имя ФИО4 №1 СТС на а/м «Ниссан Джук» г.р.з. №, водительское удостоверение на имя ФИО4 №1 банковские карты принадлежащие и выданные на имя ФИО4 №1, семейные фотографии в количестве 5 шт. (т. 1 л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов из которого следует, что был осмотрен кошелек фирмы «Louis Vuitton», справка о вакцинации на имя ФИО4 №1 СТС на а/м «Ниссан Джук» г.р.з. № водительское удостоверение на имя ФИО4 №1 банковские карты принадлежащие и выданные на имя ФИО4 №1, семейные фотографии в количестве 5 шт, (т. 1 л.д. 70-72). Данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 79-80);

- показаниями свидетеля ФИО10 данными на предварительном следствии и оглашенными в суде порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он совместно с супругой ФИО4 №1 поехали в ресторан «<данные изъяты>». У супруги при себе находилась женская сумочка черного цвета, в которой находился кошелек. В ресторане они пробыли до 03 часов 00 минут, после чего он расплатился за стол, и они уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его супруга, взяв свой мобильный телефон обнаружила, что с её банковской карты «Новикомбанк» были сняты денежные средства в размере 98 000 рублей. После чего она заглянула в свою женскую сумочку и обнаружила отсутствие своего кошелька (т. 1 л.д. 140-142);

- показания свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в суде порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. В ходе работы по уголовному делу, им было установлено, что в совершенному преступлению может быть причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе устной беседы последний изъявил желание написать явку с повинной в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ, его знакомый ФИО3 ФИО17 предложил ему украсть денежные средства с банковской карты банка «Новиком», которую он (ФИО3) ранее украл находясь в ресторане «<данные изъяты>» <адрес> <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 145-147);

Помимо признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещения офиса банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>: <адрес> (т. 1 л.д. 56-59);

- выпиской из АО АКБ «НОВИКОМБАНК» о том, что расчетный счет № и банковская карта №хххххх4906 принадлежит ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 47);

- показаниями потерпевшей ФИО4 №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в суде порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она совместно с мужем находились в ресторан «<данные изъяты>», который расположен по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>. При себе у нее была женская сумочка черного цвета, в которой лежал кошелек фирмы «Louis Vuitton», в котором находились банковские карты и денежные средства примерно 17 000 рублей, семейные фотографии, водительское удостоверение на её имя, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Ниссан Джук» г.р н. № листок бумаги с ПИН- кодом от банковской карты АО АКБ «Новикомбанк», медицинская справка о вакцинации. Она с супругом сидела в караоке-зале за первый столик около DJ-пульта. Около 03 часов 00 минут её муж расплатился за. стол, и они уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она находилась дома по вышеуказанному адресу. Взяв свой мобильный телефон, она увидела уведомления в приложении «Новикомбанк», о том, что на банковской карте «Новикомбанк» остаток денежных средств составляет 300 рублей. Она позвонила на горячую линию и ей сообщили, что с её банковской карты «Новикомбанк» были сняты денежные средства в размере 98 000 рублей в банкомате «Сбербанк», который расположен по адресу: <адрес> (т. 1 д.<адрес>);

- протоколом выемки из которого видно, что у подозреваемого ФИО3 изъят кошелек фирмы «Louis Vuitton», справка о вакцинации на имя ФИО4 №1 СТС на а/м «Ниссан Джук» г.р.з. № водительское удостоверение на имя ФИО4 №1 банковские карты принадлежащие и выданные на имя ФИО4 №1, семейные фотографии в количестве 5 шт. (т. 1 л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов из которого следует, что был осмотрен кошелек фирмы «Louis Vuitton», справка о вакцинации на имя ФИО4 №1 СТС на а/м «Ниссан Джук» г.р.з. №, водительское удостоверение на имя ФИО4 №1 банковские карты принадлежащие и выданные на имя ФИО4 №1, семейные фотографии в количестве 5 шт, (т. 1 л.д. 70-72). Данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 79-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что была осмотрена куртка темно-синего цвета марки «DGII». Данная куртка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 90-98);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: диск CD-R с надписью «Ц.О. П.», на котором имелась выписка по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». В ходе осмотра «выписки по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» было установлено, что держатель карты ФИО4 №1, номер счета 40№ (т. 1 л.д. 48-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: автомобиль «Ниссан Кашкай» г.р.з. № серого цвета, шарф черного цвета фирмы «DEMIX», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 90-92);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, согласно которого осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видео наблюдений из помещения офиса ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 103-106);

- протоколом явки с повинной из которого усматривается, что ФИО2 сообщил сотрудникам полиции о совершении хищения денежных средств (л.д. 164);

- показания свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии и оглашенными в суде порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является супругой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась у родителей. Примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ за ней приехал её супруг ФИО1 когда она вышла из квартиры и спустилась в автомобиль к нему, в машине он передал ей денежные средства, сумму которых она не пересчитала, она взяла денежные средства и не спросила откуда они, да и сам ФИО1 ничего не пояснил, она лишь подумала, что это его зарплата, которую он заработал за ночь. Данные денежные средства были внесены на расчетный счет банка.АО «Альфа Банк» (т. 1 л.д. 132-134).

Изложенные показания потерпевшего и свидетелей сомнений у суда не вызывают, являются последовательными, согласующимися с показаниями подсудимого, а потому суд кладет их в основу приговора, а исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимых ФИО3 и ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует их действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Давая такую квалификацию действиям подсудимых ФИО3 и ФИО1, суд исходит из того, что действия подсудимых по завладению чужим имуществом являлись тайными для окружающих, хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшей, а причиненный потерпевшей ущерб, с учетом его материального положения являлся для него значительным.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимых ФИО3 и ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, состояние здоровья подсудимых ФИО3 и ФИО1 и членов их семьи.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, трудоустроен, женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб и примирился с последним.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного ущерба, а также примирение с потерпевшим (п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

ФИО3 является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб и примирился с последним.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей, (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также примирение с потерпевшим (п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Определяя размер наказания, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что личность подсудимых ФИО3 и ФИО1 не представляет опасности для общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимыми ФИО3 и ФИО1 совершено преступление впервые, они полностью возместил причиненный преступлением вред добровольно.

Каких-либо серьезных последствий для потерпевшей указанные обстоятельства не повлекли. Помимо добровольного возмещения материального ущерба со стороны подсудимых ФИО3 и ФИО1 были принесены извинения. Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимых ФИО3 и ФИО1, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, их последующего поведения, суммы ущерба, существенно снижают общественную опасность совершенного подсудимыми ФИО3 и ФИО1 деяния, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного им преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивированное тем, что причиненный подсудимым вред полностью им заглажен, ему принесены извинения, а потому никаких претензий он не имеет. Подсудимый пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, против прекращения уголовного дела не возражает.

Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах с учетом изменения категории преступлений на категорию средней тяжести, с учетом позиции потерпевшего суд, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, который не представляет опасности для общества, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО3 и ФИО1 от наказания.

Поскольку суд освобождает ФИО3 и ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, то процессуальные издержки находит не подлежащими взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ суд,

приговорил

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Изменить категорию вышеуказанного преступления на менее тяжкую и отнести его к категории преступления средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от назначенного ему к отбытию наказания освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО3 от назначенного ему к отбытию наказания освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- кошелек фирмы «Louis Vuitton», коричневого цвета, с молнией; справка о вакцинации на имя ФИО4 №1; свидетельство о регистрации транспортного средства а/м «Ниссан Джук», г.р.з. № №; водительское удостоверение на имя ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ серия № №; банковская карта «Сбербанк VISA №» на имя А.А. (ФИО4 №1); банковская карта «Сбербанк МИР №» на имя А.А. (ФИО4 №1); Банковская карта «Новикомбанк №» на имя А.А. (ФИО4 №1); Банковская карта «ВТБ mastercard №» на имя А.А. (ФИО4 №1); Банковская карта «TINKOFF Platinum №» на имя А.А. (ФИО4 №1); Банковская карта «UniCredit Bank VISA №» не именная; Семейные фотографии в количестве 5 шт., хранятся у потерпевшей ФИО4 №1 – оставить законному владельцу по принадлежности;

-диск CD-R с выпиской по счету, выписка по счету на бумажном носителе, хранится – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «Ниссан Кашкай» г.р.з. №, шарф черного цвета фирмы «DEMIX», хранятся у обвиняемого ФИО1- оставить законному владельцу по принадлежности;

- куртка темно-синего цвета с капюшоном фирмы «DGII», хранится у обвиняемого ФИО3 0 оставить законному владельцу по принадлежности;

- диск CD-R с видео записью из помещения офиса «Сбербанк России», хранится при уголовном деле. – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой на стадии предварительного расследования услуг защитников – адвокатов – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через <адрес> городской суд <адрес>, а подсудимым в тот же срок с момента вручения приговора.

Судья Н.В. Гаевская