Дело № 2-3389/2022

УИД 54RS0007-01-2022-001711-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.

при секретаре Ворсиной А.А.,

помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, обосновав заявленные требования следующим образом.

/дата/ истец приобрел у ответчика для личных нужд кварцвиниловую плитку <данные изъяты> на общую сумму 174000,00 руб. и кварцвиниловую плитку <данные изъяты>., на общую сумму 77472,00 руб. Указанная плитка приобреталась для ее последующей укладки на первом и втором этаже в доме истца по адресу: <адрес> <адрес> на заранее установленный теплый пол. При первичной консультации с ответчиком с целью подбора материала, указанная плитка была рекомендована как более подходящая для теплого пола с водяным отоплением. Оплата истцом произведена в полном объеме, согласно представленным счетам № После укладки указанной плитки специалистом с соблюдением всех необходимых технологических зазоров, произошла значительная деформация-плитка частично вышла из пазов и вздулась дугой. Указанные дефекты имеются по всему периметру жилого помещения на первом и втором этажах. Истец направил в адрес ответчика претензию по качеству товара. Ответчиком была проведена экспертиза в ООО «Экспра», по результатам которой экспертом сделаны выводы об отсутствии каких-либо дефектов плитки и указано на погрешности в укладке плитки: отсутствие подстилающего слоя пароизоляции, не соответствие температуры пола требованиям инструкции по укладке, не соответствие величины деформационного шва требованиям инструкции по укладке, а также маленький фактический отступ от стен. При этом в тексте заключения указан неверно адрес истца: <адрес> Истец полагает, что выводы эксперта не относятся к помещению истца и не могут быть приняты во внимание в качестве довода ответчика. Истец, не согласившись с выводами эксперта ООО «Экспра», самостоятельно обратился в ООО «Ленсудэксперт». Согласно протоколов испытаний № от /дата/ установлено, что указанная плитка для укладки по теплому полу не пригодна, что и явилось причиной ее деформации. Однако информация о пригодности плитки для укладки на теплый пол содержится, в том числе и на упаковке материала, что вводит потребителей в заблуждение. В результате истцом приобретен товар ненадлежащего качества, который нельзя использовать для укладки по теплому полу в жилых помещениях. Помимо расходов на плитку, истец понес затраты на укладку и разбор плитки, а также повторную укладку 123460 руб. на первом этаже и 131580,00 руб. на втором этаже. Расходы по оплате стоимости проведенных испытаний плитки в ООО«Ленсудэксперт» составили 25000,00 руб. Общий убыток истца составил 531512,00 руб. Повторная претензия была направлена истцом в адрес ответчика /дата/., ответ не получен. Согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от уплаченной суммы. Кроме того, согласно п.6 ст.13 указанного Федерального закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 251472,00 руб., убытки в размере 255040,00 руб., расходы по проведению испытаний плитки в размере 25000,00 руб., неустойку за период с /дата/. в размере 80471,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, не согласилась с выводами судебной экспертизы. Просила назначить по делу дополнительную экспертизу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее Ответчик представила письменный отзыв на иск (л.д.63-68).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, допросив экспертов, эксперта, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что /дата/. истец приобрел у ответчика для личных нужд кварцвиниловую плитку <данные изъяты> на общую сумму 174000,00 руб. и кварцвиниловую плитку <данные изъяты>., на общую сумму 77472,00 руб.

Указанная плитка приобреталась истцом для ее последующей укладки в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> на заранее установленный теплый пол. По утверждению истца, ответчиком указанная плитка была рекомендована как более подходящая для теплого пола с водяным отоплением.

Исходя из характеристики товара, пояснений истца, суд приходит к выводу, что отношения между истцом (потребителем) и ответчиком (продавцом) регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и нормами ГК РФ о договоре купли-продажи.

Оплата товара истцом произведена в полном объеме, согласно представленным счетам № от /дата/ и № от /дата/., что не оспаривается сторонами.

Приобретенная кварцвиниловая плитка была уложена на теплые полы в доме истца, по утверждению последнего согласно всех рекомендаций по укладке, однако плитка разошлась по швам и вздулась по краям.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные законом РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец обратился к ответчику по поводу некачественного товара.

Ответчиком было организовано проведение экспертизы с привлечением ООО «Экспра».

По результатам исследования специалистом ООО «Экспра» составлено заключение № от /дата/. в соответствии с которым выявлены следующие нарушения: отсутствует слой пароизоляционной пленки между основанием пола и напольным покрытием, величина деформационного шва, температура покрытия пола и основания не соответствует требованиям инструкции по укладке и уходу плитки Artstone. Фактический отступ составляет 1/6 от длины плитки, что является также нарушением требований инструкции по укладке. Причиной деформации напольного покрытия может являться повышение температуры теплого пола более 28 градусов Цельсия, что в свою очередь повлекло возникновение неблагоприятных напряжений, и с учетом недостаточной величины деформационного шва и отсутствия подстилающего слоя-появление деформаций (л.д.69-94).

/дата/ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями возвратить денежные средства за некачественный товар – кварцвиниловую плитку, а также возместить расходы на проведение испытаний плитки ООО«Ленсудэксперт», а также на укладку, снятие и повторную укладку плитки (л.д.12).

В качестве обоснования претензии истец направил ответчику Протокол испытаний №, составленный по результатам исследования ООО «Ленсудэксперт» кварцвиниловой плитки (л.д.35-57).

Согласно указанного Протокола испытаний, кварцвиниловый ламинат показал изменение линейных размеров под воздействием температур +40 и +70 градусов, в результате чего экспертами сделан вывод о не пригодности материала для использования на теплых полах.

Ответчиком ответ на претензию направлен не был. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом в целях определения наличия недостатков, была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «АС-Эксперт».

По результатам проведенного экспертами исследования, составлено заключение комиссии экспертов № от /дата/., в соответствии с выводами которой кварцвиниловая плитка не предназначена для использования совместно с теплым полом, который используется в качестве основного источника тепла. Наибольшая температура в измеряемых местах составила 31,3 градусов цельсия, что превышает допустимую температуру для использования плитки совместно с теплым полом. Из-за превышения температуры покрытия пола, данная плитка подвержена деформациям (выгибание кромок плитки кверху). Не выдержаны/отсутствуют деформационные швы для обеспечения линейного расширения плитки. Обнаруженные дефекты образовались в результате совокупности нескольких причин:

-использование теплого пола в качестве основного источника тепла;

-превышение максимально разрешенной температуры поверхности пола;

-отсутствие деформационных швов между элементами покрытия и стеной;

-отсутствие пароизоляционной пленки под покрытием первого этажа;

-отсутствие деформационных швов (отступа) между элементами покрытия и встроенной мебелью.

Образование данных дефектов является следствием нарушения правил монтажа (укладки) плитки, температурного режима поверхности покрытия плитки, использование системы теплого пола в качестве основного источника тепла.

В судебном заседании в качестве экспертов были допрошены специалисты, проводившие исследование – ФИО5 и ФИО6

Так, ФИО5 в судебном заседании выводы судебной экспертизы поддержал и показал суду, что выезжал на объект и осматривал на месте напольное покрытие, которое уложено на полу, а также на экспертизу были предоставлены плитки, которые не были уложены. Было представлено два вида кварцвиниловой плитки. Замеры температуры производились с помощью тепловизора. Измерения проводили в разных местах и выводили среднюю температуру. Упаковка от плитки была предоставлена в электронном виде, на объекте упаковки не было. У самой плитки нет производственных дефектов, все выявленные дефекты связаны с монтажом. Деформационный шов не соответствовал инструкции. Плитка имеет температурное расширение. Ранее со сторонами эксперт знаком не был.

ФИО6 в судебном заседании также поддержал выводы, изложенные в заключении. Пояснил суду, что осматривал плитку, выезжал на объект. Плитка уложена на первом и втором этаже. Также с собой эксперты забирали по одному образцу каждого вида плитки и исследовали в учреждении. Исследовались как уложенные образцы, так и представленные отдельно, поскольку в уложенном виде их невозможно полностью исследовать, в связи с тем, что связаны замки. Температура измерялась тепловизором в разных местах, проведено порядка 10 измерений. Также измерения проводились и на втором этаже. Выявленные дефекты не являются производственными. На первом этаже отсутствовала пленка под плиткой, на втором пленка уложены. Про обязательные отступы в швах указано в инструкции. Если бы были соблюдены рекомендации, изложенные в инструкции к плитке, не было бы дефектов. Экспертами изучались инструкции к плитки и та, которая приобщена в материалы дела, и та, которая размещена на сайте производителя. Ранее эксперт со сторонами знаком не был.

Оба эксперта были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований не доверять показаниям экспертов у суда не имеется.

Также отсутствуют основания полагать, что эксперты каким-либо образом заинтересованы в исходе дела.

Представителем истца было заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.

Основания для назначения по делу дополнительной экспертизы изложены в ст.87 ГПК РФ. Между тем, представителем истца не указано ни одного довода в обоснование заявленного ходатайства.

При этом, эксперты, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, подробно и мотивировано ответил на все вопросы, и разъяснили все выводы, изложенные в заключении, и подробно пояснили по обстоятельствам проведения исследования плитки и замеров.

Экспертиза проведена комиссией экспертов, специализирующихся на проведении подобного рода исследований, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя истца, экспертное заключение полное и принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, выводы экспертов согласуются с рекомендациями, изложенными в инструкции по укладке кварцвиниловой плитки.

Так, в разделе «Теплый пол» Инструкции, размещенной изготовителем плитки на сайте <данные изъяты> указано, что использование теплого пола (с водяным/электрическим подогревом) допускается только при его квалифицированном монтаже и правильной эксплуатации. Поставка и установка теплого пола должна соответствовать современному уровню развития техники и технологий, а вводить его в эксплуатацию должно специализированное предприятие согласно соответствующим критериям. Не допускается эксплуатация напольных покрытий <данные изъяты> на системах теплого пола, используемого в качестве основного источника отопления.

-теплый пол должен быть уложен и работать по всей площади помещения. Температура с нижней стороны теплого пола ни в одном месте и никогда не должна превышать 28 градусов цельсия;

-обязательно избегать накопления тепла под накрытыми участками, такими как например ковры;

-включение теплого пола должно происходить с температурой в помещении не менее 23 градусов цельсия.

При этом судом ходатайство о проведении повторной экспертизы не удовлетворено в связи с отсутствием оснований для ее назначения, предусмотренных ст.87 ГПК РФ. Само по себе несогласие стороны с экспертным заключением не может служить основанием к назначению повторной экспертизы.

Оценив представленное экспертное заключение, суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебных экспертов, так как оно, в отличие от иных доказательств, получено в рамках судебного производства с соблюдением предусмотренного ГПК РФ процессуального порядка и интересов всех участников процесса, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дефект, выявленный на кварцвиниловой плитке: расхождение стыков и деформация в виде изгибов, образовался в результате нарушений, допущенных при монтаже указанной плитки, а именно: несоблюдение размера деформационных швов, отсутствие укладки специальной пленки под плитку, а также в результате нарушения рекомендаций производителя по эксплуатации: плитка уложена в помещениях, в которых теплый пол (водяной прогрев) является основным и единственным источником отопления (стр.25 экспертного заключения).

При таких обстоятельствах, выявленные дефекты не являются производственными, следовательно, оснований полагать, что ответчиком был продан некачественный товар – кварцвиниловая плитка <данные изъяты>, не имеется.

При этом, суд отмечает, что допустимых и относимых доказательств того, что ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о товаре (плитке), обеспечивающую возможность их правильного выбора, суду не представлено. Более того, в Инструкции, размещенной изготовителем плитки на сайте, а также на упаковке, указано, что плитка не может использоваться в качестве основной системы отопления.

Суд также отмечает, что представленный истцом протокол испытаний, не опровергает выводов заключения судебной экспертизы, поскольку из данного протокола следует, что вывод о невозможности использования плитки для теплых полов, сделан в результате испытаний при температуре +40 градусов, что противоречит рекомендациям производителя.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева