<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес> 24 июля 2025 года
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФИО9 о признании действия/ бездействия незаконным, о совершении определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10 о признании действия/ бездействия незаконным, о совершении определенных действий.
Истец просит признать незаконным бездействие ответчика в части принятия решения о проведении проверки доводов <данные изъяты>
признать незаконным действие ответчика, выразившееся в невыполнении требований п.6 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в направлении прокурору <адрес> ФИО3 жалобу от 20.03.2025г. ВО-11400 о признании бездействие по непринятию мер реагирования по факту не принятия заместителем прокурора <данные изъяты>
В обосновании заявленных истец указал, что является членом <данные изъяты>
Также в указанном обращении истец просил признать бездействием заместителя прокурора <адрес> ФИО4 в интересах третьих лиц, выразившиеся в не принятии мер прокурорского реагирования по факту не выполнения в ФИО11 требований абз.4 и абз.17 п.1 ст.26, ст. 28 Федерального закона «Об электроэнергетике».
На указанное заявление в его адрес поступил ответ прокурора <адрес> от <данные изъяты>
Посредством портала государственных услуг в адрес истца поступил ответ и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры <данные изъяты>
В дальнейшем от прокурора г.<данные изъяты> с которым он также не согласен по основаниям:
Ответ дан должностным лицом, на которого подана жалоба,
Не внесено представление.
26.12.2022г. прокуратура <адрес> в адрес <данные изъяты>
07.07.2023г. прокуратура <адрес> председателю ФИО12 внесла предостережение, в том числе и по факту не исполнения представления от 26.12.2022г. №/Прдп№ «Об устранении нарушений федерального законодательства».
30.12.2022г. председатель ФИО13» ФИО6 издал приказ № <данные изъяты>
07.02.2023г. прокуратура <адрес> по факту невыполнения ст. 193 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания в адрес ФИО15 внесла представление ФИО14 «О нарушении федерального законодательства».
07.07.2023г. прокуратура <адрес> по факту невыполнения ст. 193 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания в адрес ФИО16 внесла предостережение прокуратуры <адрес> от 07.07.2023г. «О недопустимости нарушения закона».
По состоянию на 20.04.2025г. представление прокуратуры не выполнено и раздел № Акта технологического присоединения <данные изъяты> не заполнен и не указано о выполнении договора о технологическом присоединении, не указаны ТУ и не указан Акт о выполнении технических условий. В акте указана одна точка присоединения, а фактически их более 127 и определена максимальная мощность 1000 кВт, а в проекте определена мощность в 1000 кВа, что соответствует примерно 800 кВт, фактически присоединено - на 1292 кВт.
Полагает, что действиями/ бездействиями ответчика нарушаются его права.
В судебное заседание истец явился, требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО7 против требований возражал, указывая на то, что по все обращения рассмотрены, доводам дана правовая оценка.
Представитель СНТ СН «Троица» в судебное заседание не явился, извещены.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ:
1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 227 КАС РФ:
2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
1. Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
3. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
4. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
В соответствии с ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"
п. 5.1. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
п. 3.1. Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:
о принятии к разрешению;
об оставлении без разрешения;
о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;
о направлении в другие органы;
о прекращении рассмотрения обращения;
о приобщении к ранее поступившему обращению;
о возврате заявителю.
п. 3.2. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.
п. 3.3. Поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении.
Если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. Копии обращений не позднее 7 дней со дня регистрации направляются в соответствующие органы следствия или дознания с обязательным уведомлением заявителя.
п. 3.5 Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.
Из материалов дела усматривается, что 14.03.2025г. посредством Единого портала государственных услуг <данные изъяты>
<данные изъяты> по факту не выполнения в ФИО18 требований абз.4 и абз.17 п.1 ст.26, ст. 28 Федерального закона «Об электроэнергетике».
Обращение зарегистрировано в Прокуратуре <адрес> 17.03.2025г.
По результатам рассмотрения обращения заместителем городского прокурора ФИО4 05.03.2024г. в соответствии с п.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006г. « О порядке рассмотрения обращений граждан», а также п.п. 3.1, 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013г. №, принято решение об его направлении в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также в УФАС по <адрес> для рассмотрения и принятия решения о пределах компетенции за ФИО21, о чем заявитель уведомлен посредством направления 17.03.2025г. ответа №Отв№/624 за подписью городского прокурора, в котором также содержались разъяснения положений действующего законодательства и результатов ранее проведенных городской прокуратурой проверок в отношении ФИО20
Суд соглашается с позицией ответчика в части отнесения вопросов в части отсутствия в ФИО19 договора о технологическом присоединении и отсутствии технических условий на электроустановку относится к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Также из материалов дела усматривается, что заявителю в части доводов о бездействии заместителя прокурора в рамках проверочных мероприятий от 28.02.2024г. разъяснено, что в ходе проверки органы прокуратуры самостоятельно определяют методику и тактику осуществления проверочных мероприятий, устанавливают юридически значимые обстоятельства, осуществляют сбор необходимой доказательственной базы.
В этой части суд также соглашается с позицией ответчика, т.к. определение юридически важных обстоятельств является исключительной компетенцией должностного лица и не зависит от пожеланий заявителя. И заявитель не вправе оспаривать принятое решение по основаниям неисполнения должностным лицом пожеланий заявителя по выбору проверочных мероприятий, их последовательности.
Ответ на обращение №ВО№ направлен заявителю 20.03.2025г. по адресу личного кабинета.
Таким образом, обращение рассмотрено в соответствии с компетенцией, ответ предоставлен в установленный срок.
С указанным ответом истец не согласился, и 20.03.2025г. в прокуратуру <адрес> подал жалоба <данные изъяты>
Указанное обращение зарегистрировано 24.03.2025г. за <данные изъяты>
По результатам его рассмотрения в прокуратуре <данные изъяты>
По результатам рассмотрения обращения <данные изъяты>
Таким образом, обращение рассмотрено в соответствии с компетенцией, ответ предоставлен в установленный срок.
Истец полагает, что его права нарушены тем, что обращение <данные изъяты> направлено для рассмотрения в прокуратуру <адрес>- тому органу, чьи действия / бездействия заявитель обжалуется. Ив дальнейшем от прокурора <адрес> ФИО3 поступил ответ № <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С таким доводом истца суд согласиться не может, поскольку далее истец поясняет, что 26.12.2022г. прокуратура <данные изъяты>
07.07.2023г. прокуратура <адрес> председателю <данные изъяты> внесла предостережение, в том числе и по факту не исполнения представления от 26.12.2022г. <данные изъяты> «Об устранении нарушений федерального законодательства».
Указанное свидетельствует о принятии ответчиком мер прокурорского реагирования по выявленным нарушениям.
Об указанном свидетельствуют и направленные ответы на обращения.
Несогласие административного истца с результатом рассмотрения поданного им обращения само по себе о незаконности действий (бездействий) не свидетельствует, поскольку право требовать об должностного лица именно того результата, на который рассчитывает заявитель, действующим законодательством не предусмотрено.
Также из материалов дела усматривается, что информация о рассмотрении ранее принятых представлений в адрес <данные изъяты>» и фактическом устранении нарушений в прокуратуру не поступила, в связи с чем 07.03.2025г. председателю <данные изъяты>
Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение довод истца о нарушении его прав действием/ бездействием ответчика, ввиду чего исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО22 о признании действия/ бездействия незаконным, о совершении определенных действий,- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Судья Истринского
городского суда О.В. Жукова
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025г.