...
Дело № 2-1338/2025
УИД № 89RS0005-01-2025-001893-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск 23 июня 2025 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Яковченко М.В.,
при ведении протокола секретарем Гончаренко О.А.,
с участием старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Ребриной В.А., ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску ФИО1, его представителя адвоката Любимого В.Ф., третьего лица ФИО2,
рассмотрев гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением с возложением обязанности по передаче жилого помещения, выселении, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,
по встречному иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ
Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (далее – Департамент, ДИО) обратился в Ноябрьский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес>, выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения с возложением обязанности по передаче жилого помещения, взыскании судебной неустойки с каждого из ответчиков в размере по 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда и судебных расходов в размере 364 рубля 80 копеек. Исковое заявление Департаментом обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного МУП «Территориальное межотраслевое объединение» (далее - МУП «ТМО»), ФИО2, временно неработающей, предоставлено жилое помещение в общежитии - комната № в <адрес> (далее - спорное жилое помещение) на состав семьи 3 человека, включая сына Александра, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО4, 1992 г.<адрес> ордер является ничтожным, законных оснований для выдачи ордера не имелось, поскольку в общежитии жилые помещения могут быть распределены только учащимся и работникам, к которым ответчик ФИО2 не относилась. В случае выдачи указанного ордера МУП «ТМО», он не имеет юридической силы, поскольку МУП «ТМО» не имело право распоряжаться спорным жилым помещением (п. 2 ст. 295 ГК РФ), согласие на предоставление спорного жилого помещения ответчику органы местного самоуправления не давали. В спорном жилом помещении ФИО2, ФИО1 объективно не нуждаются, в их собственности находятся благоустроенные жилые помещения. В настоящее время ответчик продолжает проживать и значиться зарегистрированным в спорном жилом помещении в доме по вышеуказанному адресу, который заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №P-1577 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) жилые помещения вышеуказанного дома включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории городского округа город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа. Проживание и сохранение регистрации за ФИО1 в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы данного муниципального образования и препятствует сносу аварийного дома. Департамент просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес>, выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения с возложением на него обязанности по передаче жилого помещения, взыскании судебной неустойки с ответчика в размере по 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда и взыскании с ответчика судебных расходов в размере 364 рубля 80 копеек.
ФИО1 обратился с встречным иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование встречного иска указал, что его отец ФИО8, работавший в ОАО «РН-ПНГ», погиб ДД.ММ.ГГГГ. В начале мая 1997 года на трех членов семьи последнего: ФИО1, его мать ФИО2 и сестру ФИО1, – было выдано направление на вселение в жилое помещение – комнату № в общежитии, распложенном по адресу: <адрес>, куда они вселились в начале мая 1997 года. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ данное общежитие было передано в муниципальную собственность и передано на баланс МУП «ТМО». В сентябре 1997 года направление на вселение, выданное ОАО «РН-ПНГ», ФИО2 сдала работнику МУП «ТМО» по фамилии ФИО3, и взамен ей был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время МУП «ТМО» ликвидировано. Он был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях до его передачи в муниципальную собственность, и с момента вселения постоянно проживает в спорном жилом помещении и несет все расходы, связанные с его содержанием, оно является его единственным местом жительства. ФИО1 просит возложить на Департамент обязанность признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма (т. 1 л.д. 177-180).
Представитель истца по первоначальному иску - департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, в судебном заседании не участвовал. Направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что в случае подтверждения свидетельскими показаниями факта выдачи ордера на вселение в спорное жилое помещение этот факт Департаментом не оспаривается.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 и его представитель Любимый В.Ф., в судебном заседании с первоначальным иском не согласились и просили отказать в его удовлетворении, обосновывая свою позицию доводами, изложенными во встречном иске. Представитель ответчика дополнительно пояснил, что ФИО2, получая ордер на проживание в МУП «ТМО», не являлась работником данной организации, вместе с тем ее супруг ФИО8 работал в ОАО «РН-ПНГ», владевшей общежитием до его передачи в муниципальную собственность, в связи с чем спорное жилое помещение не могло быть представлено для проживания семье ответчика кем-либо помимо ОАО «РН-ПНГ».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в 1997 году проживала в <адрес> в балке с детьми и мужем ФИО8, работавшим водителем в ОАО «РН-ПНГ». ДД.ММ.ГГГГ муж погиб, профсоюз организовал его похороны. Их семья состояла в очереди на предоставление жилого помещения в общежитии, и после возвращения с похорон ей в профкоме выдали ордер на проживание в комнатах 7 и 8 в перевахтовочном общежитии, расположенном в <адрес>, где в это же время предоставили комнаты также ФИО5 Джамиле и другим работникам Пурнефтегаза. Она с детьми заселилась в указанных комнатах по ордеру в первой половине мая 1997 года. Через два дня она улетела к матери в <адрес>. По возвращении оттуда в сентябре 1997 она обратилась в МУП «ТМО», где специалист по фамилии ФИО3 забрала ранее выданный ей ордер на комнаты и выдала вместо него другой. С того времени она постоянно проживала до 2017 года в спорном жилом помещении, где после этого продолжали проживать сын и дочь. С 2020 года проживает сын ФИО1
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО1 по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Свидетель ФИО10 в ходе судебного заседания показала, что с мая 1996 года проживает по адресу: <адрес>. С 1995 года она знакома со ФИО2 – женой своего коллеги ФИО8, работавшего в ОАО «РН-ПНГ» в вышкомонтажном управлении. После сноса принадлежащих Обществу общежитий в <адрес>, работникам организации было предоставлено общежитие в <адрес>, на проживание в котором в отделе рабочего снабжения ей был выдан ордер. В данном общежитии проживали работники ОАО «РН-ПНГ», которому оно и принадлежало. В это же общежитие в начале мая 1997 года вселилась ФИО2 Данный факт она запомнила, так как во время майских праздников у семьи ФИО12 был траур из-за смерти отца. В настоящее время ответчик ФИО1 постоянно проживает в указанном общежитии, с ним она также знакома, поскольку с ним общаются ее дети. После передачи общежития в муниципальную собственность, ордера на проживание выдавали повторно в муниципальном учреждении, название которого она не помнит, в следующем порядке: коменданту сдавался первоначальный ордер от ОАО «РН-ПНГ», копию которого необходимо было сдать в жилищный отдел по <адрес>, где выдавали новый ордер.
Выслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> Ребриной В.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, возражавшей против удовлетворения встречного иска ввиду отсутствия доказательств вселения в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, пояснения ответчика по первоначальному иску и представителя ФИО1, третьего лица ФИО2, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ответу ООО «РН-Пурнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ № исх/01-02-00361 и приложенным к нему копиям документов, в 1997 году генеральным директором ОАО «РН-ПНГ» и главой администрации <адрес> была утверждена очередность на предоставление жилого помещения работникам ОАО «РН-ПНГ», в том числе семье ФИО12 в составе 4 человек: ФИО12 Иван, его жена ФИО6, сын Александр, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО4, 1992 г. (т. 2 л.д. 8-14). Указание отчества работника ФИО8 – «ФИО12»– суд признаёт очевидной опиской, поскольку опровергается копией трудовой книжки (т. 1 л.д. 163-169) и другими материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер (т. 1 л.д. 170).
Выпиской из реестра муниципального имущества подтверждается, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, ком. №, зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ <адрес> на основании распоряжения комитета по имуществу Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Ноябрьского городского комитета по имуществу муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения в доме по адресу: <адрес>, отнесены к специализированному жилищному фонду (общежитиям) (т. 1 л.д. 19-21).
Общежитие, расположенное по адресу: <адрес> передано ОАО «РН-ПНГ» в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи общежития (т. 1 л.д. 63-65). Согласно данному акту право повторного заселения, прописки и выписки оставлено за МУП ТМО (по ордерам МУП ТМО) согласно протоколу разграничений. Общежитие принято с передачей на баланс МУП ТМО. Акт утвержден председателем КУМИ Администрации <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ МУП «ТМО» временно не работающей ФИО2 был выдан ордер № на право занятия жилой площади в общежитии общежития в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, комната №, на состав семьи 3 человека, в том числе дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (т 1 л.д. 171, 172) и сын – Александр, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( т. 1 л.д. 187). Основанием предоставления жилой площади в общежитии указано – по заявлению (т. 1 л.д. 22-23).
В силу изложенного доводы Департамента о ничтожности выданного ФИО2 ордера не соответствуют установленным судом обстоятельствам и не принимаются во внимание.
Право собственности муниципального образования городской округ <адрес> на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173-174).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Департамент с заявлением о заключении с ней договора найма жилого помещения – ком. 7, 8 в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ Департамент направил ответ об отсутствии оснований для заключения с нею договора социального найма (т. 1 л.д. 25-26).
Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (2182) многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р-1577 (в ред. Распоряжения Администрации <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ) установлен срок отселения из занимаемых жилых помещений в вышеуказанном жилом доме до ДД.ММ.ГГГГ и срок сноса дома до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П земельный участок, входящий в состав общего имущества собственников помещений данного общежития, изъят для муниципальных нужд (т. 1 л.д. 27-30).
Справкой Департамента от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик ФИО1 и третьи лица - ФИО2, ФИО1, в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемы по договорам социального найма, проживающих на территории <адрес>, не состояли и не состоят (т. 1 л.д. 35).
Ответчик фактически проживает по указанному адресу в спорном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта проверки факта проживания (т. 1 л.д. 31). По указанному адресу ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-33).
Факт постоянного проживания ответчика ФИО1 в <адрес> также косвенно подтверждается ответом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик периодически передвигался по маршрутам, одной из точек назначения которых являлся <адрес> с 2008 по 2024 (т. 2 л.д. 19-32).
Лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя ФИО2, задолженность по состоянию на март 2025 составляет 6818 рублей 71 копейка (т. 1 л.д. 34), что свидетельствует о внесении платы заинтересованными лицами за жилье.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-105641684 в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии объектов недвижимости в собственности у ответчика ФИО1 (том 1 л.д. 57). Ответчик не являлся участником сделок по приобретению ФИО2 жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес> (т. 2 л.д. 40-70, 72-155).
В силу ст. 209 ГК РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища, обязывает органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе гражданам, нуждающимся в жилище путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения, также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
Как указывалось выше, <адрес> был передан в собственность муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из объяснений ФИО2 и показаний свидетеля ФИО10, комнаты № в данном доме были предоставлены ФИО2 и ее детям в 1997 году не позднее окончания майских праздников, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ - до передачи здания общежития в муниципальную собственность. Указанные обстоятельства подтверждаются также планом общежития, расположенного в <адрес> (том 2 л.д. 11), согласно которому в комнаты № на первом этаже вселена ФИО12 с пометкой – ВМУ, что в свою очередь согласовывается с пояснениями ФИО2, очередностью на предоставление жилого помещения работникам ОАО «Роснефть-Пурнефтегаз» (т. 2 л.д. 9) и копией трудовой книжки ФИО8 (т. 1 л.д. 163-169), согласно которому ФИО8 работал в ВМУ (Вышкомонтажное управление производственного объединения «Пурнефтегаз»).
Таким образом, факт принятия решения о передаче здания общежития, расположенного в <адрес> в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
На момент передачи общежития в муниципальную собственность ответчик и его семья занимали комнаты №, которые была предоставлена им в установленном законом порядке до передачи дома в муниципальную собственность.
Приказ Ноябрьского городского комитета по имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении <адрес> к специализированному жилищному фонду принят после принятия истцом в муниципальную собственность спорной комнаты вместе с проживающим в ней ответчиком и до оформления ордера в начале мая 1997 г., и не изменяет сложившихся в силу закона правоотношений на условиях договора социального найма.
В связи с изложенным, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.
Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению статья 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», соответственно у ФИО1, как члена семьи нанимателя, возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, встречное исковое заявление ФИО1 о признании за ним права пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес>, подлежит удовлетворению, что исключает удовлетворение первоначального искового требования Департамента. Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований департамента об установлении выкупного возмещения, то не имеется оснований для удовлетворения всех производных требований истца по первоначальному иску.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
Во исполнение требований законодательства по направлению ответчику по встречному иску копии искового заявления и приложенных к нему материалов при обращении в суд со встречным иском, ФИО1 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей,.
ФИО1 при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком (т. 1 л.д. 177), которая подлежит взысканию с Департамента - ответчика по встречному иску, в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Отказать в удовлетворении искового заявления департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска.
Удовлетворить встречный иск ФИО1.
Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес>, кадастровый №, на условиях договора социального найма.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) с департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья подпись М.В. Яковченко
Мотивированное решение составлено 23.07.2025.
Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-1338/2025, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.