УИД 66RS0006-01-2023-004728-64
Дело 2а-4976/2023
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2023 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновым Н.В.,
с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что в производстве судебных приставов Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов по г. Екатеринбургу ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевский РОСП) находится исполнительное производство № 57118/23/66006-ИП от 01.03.2023, возбужденное в отношении должника ФИО5, предмет исполнения – алименты. 08.08.2023 ФИО1 зарегистрировала заявление на имя начальника Орджоникидзевского РОСП и судебного пристава-исполнителя ФИО4 об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 57118/23/66006-ИП от 01.03.2023 и ответами на запросы. 04.07.2023 и 25.07.2023 она также обращалась с заявлениями, просила направить ответы на заявления. 31.08.2023 она вновь зарегистрировала заявление, где просила произвести перерасчет задолженности должника ФИО5 по алиментам, поскольку алименты на содержание несовершеннолетних детей за период с июня по август 2023 года на ребенка не взыскивались. Однако никаких мер и ответов по указанным заявлениям не поступало. С учетом изложенного, просит признать незаконным:
- действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО4, выразившееся в непредставлении для ознакомления взыскателю ФИО1 материалов исполнительного производства 57118/23/66006-ИП, в том числе ответов, поступивших из различных регистрирующих органов на запросы судебного пристава относительно должника ФИО5; бездействие по непринятию мер к расчету задолженности ФИО5 по алиментам по состоянию на текущую дату, а также непринятию мер ко взысканию с него образовавшейся задолженности;
- бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП ФИО3, выразившееся в непринятии мер по обеспечению взыскателю ФИО1 возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства 57118/23/66006-ИП и ответами, поступивших из различных регистрирующих органов на запросы судебного пристава относительно должника ФИО5; неосуществлению контроля за своевременностью исполнения судебным приставом ФИО6 расчета задолженности по алиментам ФИО5 и взысканию образовавшейся задолженности по состоянию на текущую дату;
- бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО4, выразившееся в непредставлении ответов взыскателю ФИО1 на ее заявления от 04.07.2023 и 25.07.2023, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования административного искового заявления поддержали. ФИО1 указала, что с материалами исполнительного производства ознакомилась 06.10.2023, однако данные материалы представлены не в полном объеме, поскольку часть копий документов у нее имеется, однако в представленных материалах исполнительного производства она отсутствует.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4, временно исполняющие обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, ФИО7, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав административного истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-33/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, постановлением судебного пристава-исполнителя 01.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 57118/23/66006-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании алиментов на содержание детей с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника.
28.06.2023 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту его основного работы согласно представленного трудового договора от 29.03.2023.
28.06.2023 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО5 определена задолженность по алиментам по состоянию на 31.05.2023 в размере 39938, 70 руб.
Из сводки по исполнительному производству № 57118/23/660006-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем на протяжении всего периода времени по исполнительному производству направлялись судебные запросы в Росреестр по имуществу должника, оператору связи, о счетах должника, в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных средствах, в ПФР, ЗАГС, МВД, ГУ МВД России и т.д. При этом сведений о получении ответов на указанные запросы ни сводка по исполнительному производству, ни представленные материалы исполнительного производства не содержат.
Согласно справке о движении денежных средств по лицевому счету с должника взыскано денежных средств в общем размере 155145 руб. 33 коп. и перечислено взыскателю, в том числе 16.06.2023 в сумме 15000 руб., 19.06.2023 в сумме 15000 руб., 30.06.2023 в сумме 39938 руб.72 коп. и 14.09.2023 в размере 25198 руб. 02 коп.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 57118/23/66006-ИП следует, что за период июль и август 2023 года какие-либо поступления денежных средств отсутствуют.
При этом из сводки по исполнительному производству следует, что последнее постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено 05.07.2023. Доказательств вынесения такого постановления в августе 2023, а также направления копии постановления от 05.07.2023 в организацию, где оно подлежит исполнению, административным ответчиком в нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено. При этом своевременное и правильное исполнение исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка предполагает направление соответствующих постановлений в учреждения, организации, где они подлежат исполнению, и контроль за получением постановлений этими учреждениями, организациями. Данные обстоятельства, а также наличие задолженности по алиментам и отсутствие взысканий денежных средств в июле и августе 2023 года, свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части непринятия достаточных мер ко взысканию задолженности по алиментам за указанный период времени, что нарушает права взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта. Поэтому требования административного искового заявления ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные ФИО1 требования в части признания незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО4, выразившееся в непредставлении ответов на ее заявления от 04.07.2023 и 25.07.2023 суд исходит из следующего.
Порядок рассмотрения обращений граждан, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, регламентирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).
Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский РОСП с заявлениями 04.07.2023 - о привлечении должника к административной ответственности, 25.07.2023 – о принятии мер, предусмотренных ст. 105 Закона об исполнительном производстве. Указанные заявления согласно штампам входящей корреспонденции 04.07.2023, 25.07.2023 соответственно зарегистрированы Орджоникидзевским РОСП.
Судебным приставом-исполнителем ФИО4 на заявление от 04.07.2023 подготовлен ответ, согласно которому привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не представляется возможным. При этом сведений о направлении указанного ответа заявителю – взыскателю ФИО1 в материалах не имеется. Ответа на заявление от 25.07.2023 представленные материалы исполнительного производства не содержат. С учетом изложенного требования административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не предоставлении ответов на заявления от 04.07.2023 и от 25.07.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Бездействие в части не предоставления ФИО1 ответов на иные заявления административным истцом не оспаривается, в связи с чем предметом рассмотрения настоящего дела не является.
Также ФИО1 заявлено требование о признании незаконным бездействия врио старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО4 в части не ознакомления ее с материалами исполнительного производства и поступившим ответами.
В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу приведенных норм необходимым условием признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Учитывая, что по настоящему спору административный истец 06.10.2023 ознакомился с материалами исполнительного производства, представленными по судебному запросу, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ФИО1 в части непредставления ей, как взыскателю, для ознакомления материалов исполнительного производства 57118/23/66006-ИП. При этом поскольку ни представленные суду материалы исполнительного производства, ни сводка по исполнительному производству каких-либо данных о поступлении ответов из различных регистрирующих органов на запросы судебного пристава-исполнителя относительно ФИО5 не содержит, требования административного искового заявления в данной части удовлетворению не подлежат.
Поскольку расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен 28.06.2023 по состоянию на 31.05.2023, при этом обязанности проведения расчета задолженности по алиментам на текущую дату по требованию взыскателя Закон об исполнительном производстве не содержит, постоянное место работы должник не менял, оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по непринятию мер к расчету задолженности по алиментам на текущую дату – на 08.09.2023 не имеется. Более того, из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем 22.09.2023 также вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в размере 25198 руб. 02 коп. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что расчет задолженности по алиментам по требованию административного истца не приведет к исполнению требований исполнительного документа, оснований полагать права ФИО5 в данной части нарушенными не имеется.
Принимая во внимание, что исполнение требований исполнительного документа относится к непосредственным обязанностям судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится такое исполнительное производство, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП, которому такое исполнительное производство не передавалось, по неосуществлению контроля за своевременным исполнением судебным приставом расчета задолженности и взысканию образовавшейся задолженности по состоянию на текущую дату и по непредставлению ответов на заявления от 04.07.2023 и 25.07.2023 не имеется. Следовательно, в удовлетворении административного искового заявления к врио старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
требования административного искового заявления ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившееся в не предоставлении ответов ФИО1 на заявления от 04.07.2023 и от 25.07.2023, а также в непринятии мер ко взысканию образовавшейся задолженности.
Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Ушакова