ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2023 года № 7-513/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Импульс» Колесова А.В. на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10 июля 2023 года, постановление государственного инспектора отдела контроля МАП и ВГК в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Импульс»,

установила:

постановлением государственного инспектора отдела контроля МАП и ВГК в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 от 26 мая 2023 года №... общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Импульс» по доверенности Колесов А.В. обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление должностного лица отменить, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на то, что обществу до момента фиксации отсутствия передачи информации через ГАИС «Эра-Глонасс» о неисправности установленного оборудования на транспортном средстве было неизвестно.

Решением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10 июля 2023 года постановление государственного инспектора отдела контроля МАП и ВГК в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 от 26 мая 2023 года №... оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Импульс» Колесова А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, и дополнениях к ней, защитник ООО «Импульс» по доверенности Колесов А.В., ссылаясь на прежние доводы, просит решение судьи отменить, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. Дополнительно указывает, что со стороны общества все условия для выполнения требований действующего законодательства исполнены, что подтверждается ответом АО «ГЛОНАСС».

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами влечет административную ответственность.

Частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), дано понятие опасного груза, под которым понимаются вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

Согласно пункту 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 25 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» поименованы подлежащие оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS транспортные средства, используемые для перевозки опасных грузов, в том числе автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов (подпункт «г» пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации (далее – Правила оснащения).

Согласно пункту 3 Правил оснащения, транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: а) соответствует требованиям технического регламента; б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее – система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи); в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

При оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе (пункт 4 Правил оснащения).

В силу пункта 6 Правил оснащения идентификация аппаратуры спутниковой навигации обеспечивается оператором системы посредством размещения в системе следующих сведений:

государственный регистрационный знак, идентификационный номер (VIN), марка, модель, категория транспортного средства в соответствии с техническим регламентом, год изготовления транспортного средства, серия, номер, дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (электронного паспорта транспортного средства);

идентификационный номер аппаратуры спутниковой навигации и идентификационный номер персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы;

наименование юридического лица или фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, идентификационный номер налогоплательщика, адрес местонахождения, телефон, адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства.

При идентификации аппаратуры спутниковой навигации осуществляется проверка ее работоспособности посредством тестирования корректной отправки и получения информации системой (пункт 7 Правил оснащения).

По итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации в системе оператором системы оформляется свидетельство в электронном виде и направляется на адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства, размещенный в системе в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, в течение 24 часов после такой идентификации (пункт 8 Правил оснащения).

Как следует из материалов дела, 28 марта 2023 года в 12 часов 59 минут на 400 километре автодороги М-8 «...» в ходе постоянного рейда должностным лицом отдела контроля МАП и ВГК Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН выявлено осуществление ООО «Импульс» деятельности по междугородней автомобильной перевозке опасного груза «...» №..., класс опасности 9, группа упаковки III «Жидкость, при высокой температуре, Н.У.К.» (ТН №... от 27 марта 2023 года), с использованием транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО2, с нарушением требований законодательства, а именно, транспортное средство не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС: отсутствует передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, последний выход на связь транспортного средства на момент проведения контроля был 21 марта 2023 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Импульс» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения вмененного обществу административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 12 мая 2023 года, в котором подробно изложено существо вмененного правонарушения, актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 28 марта 2023 года №..., протоколом осмотра транспортного средства №..., и иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Ссылка защитника на положения договора возмездного оказания услуг №... от 19 октября 2022 года, заключенного между ООО «Импульс» и оператором системы АО «ГЛОНАСС», не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, поскольку доказательств выполнения обществом требований пунктов 4, 6-8 Правил оснащения на дату выявления административного правонарушения не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица и судьи первой инстанции о виновности ООО «Импульс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Постановление о привлечении ООО «Импульс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Всем доводам, содержащимся в жалобе, судьей первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Каких-либо аргументов, опровергающих выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте о виновности ООО «Импульс» в совершении вмененного ему правонарушения, жалоба и дополнения к ней не содержат.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения также не могут быть приняты во внимание.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку в данном случае речь идет о перевозке опасных грузов, которые могут создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10 июля 2023 года, постановление государственного инспектора отдела контроля МАП и ВГК в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 от 26 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Импульс» Колесова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова