УИД: 77RS0018-02-2021-009721-97 Дело № 2-2014/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2014/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. дата из вышерасположенной квартиры № 14, собственником которой является фио, произошел залив, в результате которого имуществу истца причинен ущерб. Причиной залива послужила течь гибкой подводки на горячую воду в ванной комнате. Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась в наименование организации, согласно оценке стоимость работ по устранению выявленных повреждений составляет сумма. Учитывая, что бремя содержания имущества возлагается на собственника, истец, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, отправку почтовой корреспонденции в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (л.д. 147), на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика фио возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством № 77 АГ от дата.

Из акта обследования наименование организации № 05/10 от дата следует, что дата в квартире № 10 произошел залив из вышерасположенной квартиры № 14 по причине скрытой течь гибкой подводки на смесителе в ванной комнате.

Из выписки ЕГРН следует, что собственником квартиры № 14 на момент причинения ущерба являлся фио

В подтверждение размера заявленных требований истцом суду представлен отчет № УН-196/21 от дата, составленный наименование организации, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры № 10 составляет сумма.

В связи с несогласием ответчика с заявленным истцом размером причиненного ущерба, по ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

Согласно заключению эксперта № 150 рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры № 10, расположенной по адресу: адрес, после залива, произошедшего дата без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы и обоснованы, составлены на основании материалов дела, с учетом, выявленных повреждений, судебная экспертиза проведена учреждением, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности в РФ, учитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерба. В данном заключении указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права, который исключает неосновательное обогащение со стороны истца.

От истца не поступило ходатайств об уточнении требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьями 210 ГК РФ, 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действиями (бездействием) ответчика истцу причинен материальный ущерб, размер которого составляет сумма и подлежит взысканию в с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.

Кроме того на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, снизив их размер до сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного заливом от дата, в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, оплате услуг представителя в размере сумма, госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО3