дело № 2-1994/2022
32RS0003-01-2020-006832-48 председательствующий – судья Артюхова О.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2282/2023
гор.Брянск 18 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Богородской Н.А.,
судей Горбачевской Ю.В.,
ФИО1
при секретаре Немцевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - и.о. руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО2 на решение Брянского районного суда Брянской области от 30 августа 2022 года по делу по иску ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об исправлении реестровой ошибки.
Заслушав доклад судьи Богородской Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, площадью 627 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
В целях межевания земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 В результате кадастровых работ был подготовлен межевой план, с которым ФИО3 обратилась в МФЦ Брянской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. После чего ей поступило уведомление управления Росреестра по Брянской области о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что границы ее земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, правообладателем которого является Российская Федерация.
Полагая, что причиной пересечения является реестровая ошибка, просила признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения изменений в координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> исключив из его границ координаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, ФИО3 просит признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения изменений в координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, исключив из его границ координаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно экспертному заключению от 23 ноября 2021 года, подготовленному ООО «Брянскземпредприятие».
Решением Брянского районного суда Брянской области от 30 августа 2022 года исковые требования ФИО3 удовлетворены. Суд признал реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с внесением в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменения (уточнения) в местоположение координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в части границы смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, в соответствии с заключением эксперта ООО «Брянскземпредприятие» от 23 ноября 2021 года: исключить точку 10 координаты: Х = 493560,65, Y = 2170744,28; точку 11 координаты: Х= 493576,81, Y = 2170746,20 (чертеж 4); внести точку 1 координаты: Х = 493560,69, Y = 2170743,97; точку н4 координаты: Х = 493560,10, Y = 2170743,88, точку н3 координаты: Х = 493555,97, Y = 2170764,37, точку 2 координаты: Х =493576,33, Y = 2170766,68 (чертеж 4).
Вступившим в законную силу определением Брянского районного суда Брянской области от 29 декабря 2022 года ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - и.о. руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО2 просит решение суда отменить, исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что помимо искового порядка исправления реестровой ошибки, существует иной предусмотренный законом способ защиты (восстановления) нарушенного права, однако истцом не было предпринято никаких действий по исправлению обнаруженного пересечения, кроме как через суд. Кроме того, указывает, что из искового заявления истца и приложенных к нему документов не усматривается, в каком именно из представленных документов для регистрации права и постановки на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих Российской Федерации, по его мнению, содержится реестровая ошибка. Считает, что в качестве ответчика по требованию об установлении реестровой ошибки должен быть привлечен орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный учет.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.
В ходатайстве, поступившем в суд 14 июля 2023 года, представитель управления Росреестра по Брянской области ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления Росреестра по Брянской области.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <данные изъяты> (дата присвоения кадастрового номера 28 июля 2005 года), площадью 626,9 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства (документ-основание: свидетельство на право собственности на землю от 19 мая 1996 года серия РФ-БРО:№, выдавший орган: комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянского района Брянской области). Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
В связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ООО «ЛесЗемПроект» ФИО4, которая подготовила межевой план от 06 августа 2020 года.
13 октября 2020 года управление Росреестра по Брянской области уведомило ФИО3 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка, в связи с выявленным пересечением уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (дата присвоения кадастрового номера 25 октября 2011 года), категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе строительства малоэтажного (многоквартирного) жилья экономического класса, адрес: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации.
Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО3, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имеет место спор о праве, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства по делу установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, вследствие чего права ФИО3 подлежат восстановлению путем исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с заключением эксперта ООО «Брянскземпредприятие» от 25 ноября 2021 года.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10 статьи 22 указанного выше Федерального закона в редакции, действовавшей до 01 июля 2022 года).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего до 01 января 2017 года) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
Статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» до 01 января 2017 года регулировался порядок исправления кадастровой и технической ошибок.
В соответствии со статьей 72 вступившего с 01 января 2017 года в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Учитывая, что обязательства по спорным правоотношениям (об исправлении ошибки) возникают после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, суд первой инстанции правомерно счел, что в рассматриваемом споре подлежат применению положения вышеуказанного закона.
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
С учетом указанных выше правовых норм, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу и проверки изложенных в исковом заявлении доводов истца, определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Брянскземпредприятие».
Согласно заключению эксперта ООО «Брянскземпредприятие» от 23 ноября 2021 года, местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, соответствует документам, подтверждающим право на земельный участок – свидетельство на право собственности на землю, документам, определяющим границы при образовании данного земельного участка – схеме организации садово-огородного общества «Надежда».
В связи с тем, что границы земельного с кадастровым номером <данные изъяты> на местности межевыми знаками не обозначены, определить соответствие фактических границ документам, подтверждающим право на земельный участок (данным ЕГРН), и документам, определяющим границы при образовании земельного участка не представляется возможным.
Причина возникновения реестровой ошибки – отсутствие в государственном фонде материалов отвода земельного участка сдт.Надежда, расположенного в <адрес>, формирование исходного земельного участка, в результате раздела которого был образован земельный участок <данные изъяты>, картометрическим методом, т.е. координаты характерных точек границы определены используя картографический материал без натурного обследования и определения местоположения границ на местности.
Экспертом установлен факт наличия реестровой ошибки. Реестровая ошибка заключается в наложении части границы участка <данные изъяты> на площади 385 кв.м. на территорию сдт.Надежда, в том числе 384 кв.м. на границы земельного участка <данные изъяты>.
Для устранения реестровой ошибки необходимо внести изменения в описание характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части смежества с земельным участком <данные изъяты> согласно чертежу 4. Устранение реестровой ошибки не повлечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц. На площади пересечения спорных участков наземные сооружения линейных объектов отсутствуют.
Лицами, участвующими в деле, заключение эксперта не оспаривалось.
Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, признал его допустимым доказательством по делу.
Судебная коллегия полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Довод апелляционной жалобы о том, что в качестве ответчика по требованию об установлении кадастровой ошибки должен быть привлечен орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный реестр, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является Российская Федерация, был сформирован с нарушением действующего законодательства, поскольку при его образовании, а также образовании предшествующих ему исходных земельных участков, не были учтены землеотводные документы сдт «Надежда». Формирование данного земельного участка в границах, указанных в ЕГРН, нарушает права и законные интересы истца на использование ее земельного участка. Поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в федеральной собственности, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях является надлежащим ответчиком по настоящему спору. Кроме того, орган кадастрового учета по данному делу также был привлечен в качестве соответчика.
Доводы кассационной жалобы о том, что в отсутствие спора по границам земельного участка исправление реестровой ошибки было возможно во внесудебном порядке, не опровергают обоснованность решения суда.
Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся, в том числе, споры об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. При этом для рассмотрения земельного спора в суде не требуется представлять доказательства о попытках досудебного урегулирования спора. В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к таким случаям споры об исправлении реестровой ошибки не относятся. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращение истца в суд с иском об исправлении реестровой ошибки к правообладателю смежного земельного участка является допустимым способом защиты нарушенного права, в целях приведения реестровых границ земельного участка в соответствии с их фактическим местом нахождения, для устранения неопределенности в вопросе нахождения границ земельного участка. Само по себе отсутствие спора о границах между собственниками земельных участков не является безусловным основанием для исправления реестровой ошибки во внесудебном порядке, и не исключает ее исправление в судебном порядке, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы соответствующих правообладателей или третьих лиц.
Кроме того, учитывая осведомленность ответчика о наличии в суде данного спора и его длительность, у ответчика имелась реальная возможность совершить действия, необходимые для добровольного исправления реестровой ошибки, устранив тем самым нарушение прав истца, однако, ответчик таким правом не воспользовался.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в ходе судебного разбирательства, не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
решение Брянского районного суда Брянской области от 30 августа 2022 года по делу по иску ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об исправлении реестровой ошибки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - и.о. руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.А.Богородская
Судьи Ю.В.Горбачевская
ФИО1
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года