№ 2а-1767/2023

УИД 35RS0009-01-2023-002032-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Шепель М.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконными отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков, возложении обязанности,

установил:

решением администрации Вологодского муниципального округа, оформленным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков, площадью 1597 кв.м и 2034 кв.м в <адрес> для ведения огородничества на основании пунктов 1, 14 статьи 39.16, подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со злоупотреблением правом, совершением действий в обход закона с противоправной целью.

По аналогичным основаниям ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков, площадью 1330 кв.м, 1703 кв.м и 1625 кв.м в <адрес> для ведения огородничества решением администрации Вологодского муниципального округа, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к администрации Вологодского муниципального округа. Просил признать незаконными отказы администрации Вологодского муниципального округа в предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества, расположенных в <адрес> и <адрес>, выраженные в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить на администрацию Вологодского муниципального округа обязанность в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав истца путем повторного рассмотрения его заявлений с соблюдением требований действующего законодательства. В обоснование административных исковых требований указал, что установленный законом перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков является исчерпывающим, в связи с чем основания, указанные в оспариваемых отказах, не законны. Количество земельных участков, используемых для огородничества одним лицом, законом не ограничено. Кроме того, указанные заявления поданы им еще 16.06.2022, когда никаких земельных участков у него не было, несмотря на это административный ответчик неоднократно отказывал ему в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков по различным основаниям, признаваемым решениями суда незаконными. Факт неиспользования им земельных участков по назначению административным ответчиком не доказан, как и факт недобросовестности с его стороны.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 28.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что законом не ограничено количество участков, которые могут быть представлены без торгов. За все время административным ответчиком ему было предоставлено 10-15 земельных участков для ведения огородничества на праве аренды без торгов, которые оформлены им в собственность. Земельных участков на праве аренды у него в настоящее время не имеется. Кроме того, ему предварительно согласовано предоставление нескольких земельных участков. Все находящиеся у него в собственности земельные участки он использует по назначению. Действительно, после приобретения арендованных земельных участков в собственность, он переводил вид разрешенного их использования из «ведение огородничества» в «индивидуальное жилищное строительство», однако, лишь хотел попробовать, как работает эта процедура, поскольку перевел земельные участка в вид разрешенного использования «ведение огородничества» обратно. Часть земельных участков была подарена им его матери ВНА, однако, она подарила ему их обратно. Разрешений на строительство в отношении принадлежащих ему земельных участков не получал, построек не возводил.

Представитель административного ответчика администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в представленном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Ставила К.А. пояснила, что в действиях ФИО1 очевидно злоупотребление правом, на что указано в оспариваемых отказах.

Представитель заинтересованного лица Сосновского территориального управления администрации Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в представленном отзыве ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае такая совокупность обязательных вышеприведенных условий не установлена.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Продажа вышеуказанных земельных участков их арендаторам без проведения торгов действующим законодательством (статья 39.2 ЗК РФ) не предусмотрена.

Однако, согласно подпункту «а» части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» в 2022 и 2023 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных, в том числе, для ведения гражданами огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Перечень оснований, для отказа гражданину в предварительном согласовании предоставления земельного участка является закрытым.

Однако, Гражданским кодексом Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав, которые по своему усмотрению осуществляют граждане и юридические лица. Так, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельных участков расположенных в <адрес> и <адрес>, в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация Вологодского муниципального округа указала, что за 2022 год и пять месяцев 2023 года ФИО1 предоставлено в аренду без проведения торгов для целей огородничества 19 земельных участков в трех разных населенных пунктах Вологодского муниципального округа (<адрес>, <адрес>, <адрес>). Однако, предоставленные земельные участки в соответствии с их целевым назначением ФИО1 не используются, более того, выкупив их на основании подпункта «а» части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, ФИО1 изменил вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, «для ведения огородничества» на «индивидуальное жилищное строительство». Тем самым ФИО1 получил земельные участки неразграниченной государственной собственности для индивидуального жилищного строительства в обход процедуры, предусмотренной статьей 39.18 ЗК РФ.

Вышеуказанные выводы административного органа суд признает законными и обоснованными.

Согласно сведениям ЕГРН в собственности ФИО1 имеются земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, общей площадью 14 114 кв.м, с видом разрешенного использования «ведение огородничества», расположенные на территории Вологодского муниципального округа, полученные ФИО1 в аренду без проведения торгов, затем приобретенные им в собственность также без проведения торгов.

В отношении вышеуказанных земельных участков в апреле 2023 года вид разрешенного использования после приобретения земельных участков в собственность был изменен по желанию правообладателя на «индивидуальное жилищное строительство», земельные участки подарены ВНА, после принятия оспариваемых отказов получены в дар обратно от ВНА., затем вид разрешенного использования земельных участков был вновь изменен на «ведение огородничества» в августе 2023 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № и № общей площадью 9558 кв.м, с видом разрешенного использования «ведение огородничества» были приобретены ФИО1 в собственность аналогичным образом, без проведения торгов, подарены ВНА, согласно сведениям ЕГРН находятся в ее собственности.

Кроме того, согласно информации администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, представленной в судебное заседание, ФИО1 также предварительно согласовано предоставление в аренду земельных участков, площадью 19 969 кв.м, из них поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки, площадью 14 268 кв.м

Таким образом, ФИО1, приобретая многочисленные земельные участки на территории Вологодского муниципального округа, для удовлетворения исключительно личных потребностей их не использует, изменил вид разрешенного использования земельных участков на «индивидуальное жилищное строительство», после оспариваемых отказов вновь изменил вид разрешенного использования земельных участков на «ведение огородничества», безвозмездно отчуждал их в собственность иного лица, часть земельных участков получил в собственность обратно путем заключения договоров дарения, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами.

При этом положения Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», о возможности приобретения без проведения торгов арендуемых земельных участков с разрешенным использованием «огородничество» по сути были приняты в рамках «антикризисных» мер, направленных на поддержку социально-экономической стабильности и защиты населения Российской Федерации, для обеспечения возможности населению использовать указанные земельные участки с целью получения сельскохозяйственной продукции в личных целях, а не в целях повышения благосостояния отдельных граждан.

Таким образом, оспариваемые решения приняты администрацией Вологодского муниципального округа в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем основания для признания незаконными решений администрации Вологодского муниципального округа, выраженных в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельных участков не имеется.

На основании изложенного требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть его заявления также удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы взысканию с административного ответчика не подлежат на основании положений статьи 111 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконными отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 26.10.2023.