УИД №48RS0001-01-2023-005836-74
Дело № 2-6518/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Санкиной Н.А.
при ведении протокола помощником судьи Жиляковой Т.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности.
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.08.2008, договора о передачи квартиры в собственность от 01.09.1995 является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру. У ответчика отсутствует интерес к использованию данной квартиры, так как она не оплачивает коммунальные платежи, в квартире не проживает. У ответчика имеется другое жилье, расположенное по адресу: <адрес>, в котором она проживает и является собственником. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о совместной продаже жилья, однако получил отказ. Поскольку в спорной квартире нет отдельного помещения, которое пропорционально доле, принадлежащей ответчику, то порядок пользования между собственниками не определен. Конструктивные особенности квартиры в многоквартирном доме делают невозможным выдел в натуре доли собственников в спорной квартире, не предполагают возможности оборудования изолированного жилого помещения для проживания других собственников.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно пункту 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
2
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В соответствии с пунктом 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.д.
Как указал истец, у ответчика отсутствует интерес в использовании квартиры, она не оплачивает коммунальные платежи и не проживает в данной квартире, кроме того у ответчика имеется другое жилье в собственности, где она постоянно проживает и прописана.
Ответчик указанные доводы не опроверг, каких-либо возражений в суд не представил, в связи с чем суд полагает возможным требования истца удовлетворить, признав долю ответчика в праве собственности на квартиру незначительной, прекратив её право долевой собственности с признанием права собственности истца на 1/3 долю спорной квартиры с выплатой ответчику ее стоимости.
Для определения стоимости доли ответчика суд использует данные Росреестра о кадастровой стоимости квартиры в сумме 1407872, 66 руб., которая никем не оспорена, соответственно стоимость 1/3 доли составит 469 290, 88 руб. (1407872, 66 рублей :3)
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незначительной принадлежащую ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
3
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Санкина
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024.