№ 2-1193/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.08. 2022 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,
при секретаре Дороховой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ответчику о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации.
В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Lexus GX», государственный регистрационный номер № были причинены технические повреждения, которые зафиксированы на месте дорожно-транспортного происшествия инспектором ГИБДД, выявлены при осмотре экспертом и указаны в акте осмотра транспортного средства. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, при управлении автомобилем «№».
Транспортное средство марки «№» с государственным регистрационным номером № был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «СОГАЗ» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 5 020 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ
В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 2 164 100 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 020 рублей 50 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки почтовым отправлением, дважды. Суд считает, что ФИО2 злоупотребляет своим правом на участие в процессе.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона № 473-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Lexus GX» (государственный регистрационный номер <***>) были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте дорожно-транспортного происшествия инспектором ГИБДД, выявлены при осмотре экспертом и указаны в акте осмотра транспортного средства. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 при управлении транспортным средством марки «HINO 658991» с государственным регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ по адресу .
Транспортное средство марки «Lexus GX» (государственный регистрационный номер №) зарегистрировано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО №.
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 5 020 000 рублей 00 копеек в соответствии со страховым актом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что страховая компания произвела исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом в полном объеме возместив фактический ущерб по факту ДТП в сумме 5 020 000 рублей, виновным в совершении которого является ответчик.
Таким образом, выплата страхового возмещения в заявленном размере наделяет истца правом требования о возмещении причиненных убытков к ФИО2 ФИО5 - (5020000,00 (фактический ущерб) – 2 455 900,00 руб. (стоимость поврежденного транспортного средства) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 2 164 100,00 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления, согласно платежному поручении № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 19020 рублей 50 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО6 о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Надеждинского РОВД , проживающего по адресу: , в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в размере 2 164 100 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 020 рублей 50 копеек, а всего 2 183 120 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Новичихина