Дело № 2-545/2023

УИД № 53RS0002-01-2023-000271-04

Решение

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-2115 г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика, и транспортного средства Лада Приора г.р.з. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Лада Приора г.р.з. № были причинены механические повреждения. Ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-2115 г.р.з. № была застрахована у истца. Истцом, в соответствии с условиями договора страхования, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 63000 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, указанных в страховом полисе, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в свою пользу 63000 рублей в счет возмещения причиненного вреда и расходы по уплате госпошлины в размере 2090 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещалась судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонилась, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать её надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины её неявки неуважительными, на основании ст. 167, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2 ст. 931 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Приора г.р.з. № принадлежащего на праве собственности ФИО3, находившегося под управлением ФИО4, и транспортного средства ВАЗ-2115 г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, находившегося под управлением ответчика ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1 и постановлением Боровичского районного суда от 07.09.2020 года по делу № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела №.

В результате ДТП транспортному средству Лада Приора г.р.з. № были причинены механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки Лада Приора г.р.з. №, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа и округлений составил 63000 рублей. Признав произошедшее событие страховым случаем, страховщик произвел потерпевшему ФИО4 выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной информации владельцем транспортного средства ВАЗ-2115 г.р.з. №, на момент ДТП являлся ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серии №.

Гражданская ответственность ФИО1, как водителя автомобиля ВАЗ-2115 г.р.з. № на момент ДТП не была застрахована, лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, не являлась, поскольку не указана в качестве такого лица в страховом полисе серии ККК №.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приведенных выше положений ГК РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что с момента возмещения вреда страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как следует из материалов дела, непосредственным причинителем вреда, управлявшим автомобилем <***>, является водитель ФИО1, не указанная страховом полисе серии ККК № 3010311853 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Вина ответчика в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между её неправомерными действиями и причиненным владельцу автомобиля Лада Приора г.р.з. С207МР5 ущерба в размере 63000 рублей, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорена.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца возмещения ущерба в порядке регресса в размере 63000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таки образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 2090 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса страховое возмещение в размере 63000 рублей, а также судебные расходы размере 2090 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме – 19 апреля 2023 года.

Судья Т.Г. Константинова