Дело №2-14/2023

УИД: 55RS0028-01-2022-000414-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

с участием прокурора Яковлева А.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 07 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставлении другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что она и ее дети являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором и проживают. Брак между ней и ответчиком расторгнут, у ответчика отсутствует право на жилое помещение. Просила выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>. (л.д.3).

11.07.2022 по гражданскому делу постановлено заочное решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. Определением от 13.12.2022 заочное решение отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено. (л.д.60-62, 100-101).

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебном заседании участия не принимала, не просила об отложении рассмотрения дела, не представила уважительных причин неявки. Ранее в судебных заседаниях до отмены заочного решения по делу иск поддержала, просила выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Дополнительно показала, что ранее ей предоставлялось жилое помещение как ..., она продала это жилое помещение, на эти средства и с использованием средств материнского капитала было приобретено спорное жилое помещение, собственником 1/6 доли в нем являлся ответчик, в настоящее время он подарил свою долю дочери. Брак между ней и ответчиком расторгнут, он злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения устраивает скандалы, драки, с ним невозможно проживать в одном помещении, она с ... ребенком вынуждена снимать жилье, проживать у родственников. Неоднократно вызывала сотрудников полиции, когда ответчик скандалит. (л.д.56-58, 129).

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал, что иск ФИО1 признает добровольно, понимает последствия принятия судом его признания в виде вынесения немотивированного решения. (л.д.135-137).

Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебном заседании участия не принимал, возражений на иск не представил (л.д.133).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 26.12.2014 собственниками спорного жилого помещения являлись истец ФИО1 (1/6 доля), ответчик ФИО2 (1/6 доля), и их дети Д.В.В. (1/6 доля) и Д.Я.В. (1/2 доля) (л.д.7, 9-10, 17-21). ***2022 ответчик подарил свою долю в праве общей долевой собственности на квартиру дочери Д.В.В. (л.д.4-5). Брак между истцом и ответчиком прекращен ***2022 на основании решения мирового судьи судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области (л.д.12).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно данным ИЦ УМВД России по Омской области ответчик ФИО2 состоял на учете как семейный дебошир, неоднократно истец и ее ... дочь обращались в ОМВД России по Павлоградскому району с заявлениями о том, что ответчик злоупотребляет спиртным, скандалит дома, причиняет ФИО1 телесные повреждения, распивает спиртное в квартире с посторонними людьми, обливал бензином дом и угрожал его поджечь (л.д.29-37).

В судебном заседании установлено, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, поскольку брак между ним и истцом прекращен, ответчиком не представлено доказательств, что между ним и истцом заключено соглашение о пользовании жилым помещением на условиях договора найма либо на ином основании после прекращения семейных отношений, с учетом заявления ответчика о признании иска, заявленное требование о выселении без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 (...) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кириленко