77RS0019-02-2023-004770-88

2-3630/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3630/23 по иску ФИО1 к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что решением Останкинского районного суда адрес от 06.07.2021 г. по гражданскому делу № 2-1255/2021 с ФИО2 в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма и государственная пошлина, решение вступило в законную силу 26.10.2021. К выплате денежных средств ответчик приступила только после вступления решения суда в законную силу, в январе 2023г. таким образом, с момента получения денежных средств (03.02.2018) до вступления в законную силу судебного решения ответчик пользовалась чужими денежными средствами, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании с контр расчетом ответчика согласился, просил требования удовлетворить по контррасчету ответчика, письменно исковые требования не уточнил.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая возражала против удовлетворения требований, в том числе по пропуску исковой давности, представили контр расчет по заявленным требованиям.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Останкинского районного суда адрес от 06.07.2021 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2021 решение Останкинского районного суда адрес от 06.07.2021 оставлено без изменения.

Как указывает истец в обоснование исковых требований фио получила денежные средства от продажи квартиры 03.02.2018, следовательно с данной даты по дату вступления решения суда в законную силу – 26.10.2021 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, что составляет сумма Пояснил, что решение суда исполнено в январе 2023 года.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований представила контр расчет с учетом пропуска истцом исковой давности к ряду заявленного периода, согласно которому задолженность за период с 22.02.2020 по 26.10.2021 составляет сумма

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковые требования истец основывает на том, что фио получила денежные средства от продажи совместно нажитого имущества - квартиры 03.02.2018, следовательно с данной даты по дату вступления решения суда в законную силу – 26.10.2021 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами

Обстоятельства отчуждения совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес установлены, вступившим в законную силу решением суда по делу 32-1255/21.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 10.04.2023г. согласно оттиску на почтовом конверте, таки образом суд приходит к выводу, что срок исковой давности за период до 10.04.2020г. истцом пропущен, вместе с тем поскольку в ходе судебного заседания стороной истца не оспаривался представленный ответчиком контррасчет исходя из даты регистрации искового заявления в суд 20.04.2023г. суд определяет период задолженности с 22.04.2020г. по 26.10.2021г.

Представитель истца с представленным контр расчетом согласился.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик при отчуждении совместно нажитого имущества 03.02.2018г. своевременно причитающеюся долю денежных средств от продажи квартиры истцу не передала, обязательства по исполнению решения суда выполнила только в январе 2023 года, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2020 г. по 26.10.2021 г. в размере сумма, согласно представленному ответчиком контр расчету, который судом проверен, признан арифметически верным и с которым согласилась сторона истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2020г. по 26.10.2021г. в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева

Решение изготовлено в окончательной форме 18.07.2023 г.