Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск Нижегородской области 27 февраля 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья - страховой полис <данные изъяты> серия №, на условиях правил комплексного личного страхования №, утвержденных Приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №, являющихся неотъемлемой частью договора (далее по тексту: договор страхования). Согласно п. 4.2 Договора страхования страховыми случаями являются травмы, инвалидность в результате НС, смерть в результате НС, временная нетрудоспособность в результате НС/временное расстройство здоровья в результате НС. Согласно п. 4.2.1. Договора страхования срок действия договора составляет 5 лет. В силу п. 4.2. Договора страхования страховая сумма составляет 1 000 000 рублей, выгодоприобретателем по Договору является истец. В период действия договора страхования произошло страховое событие, а именно: ДД.ММ.ГГГГ вследствие падения с мотоцикла получены травмы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в клинику и согласно МРТ правого коленного сустава был поставлен диагноз: <данные изъяты>. По заявленному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец сделала повторное обследование <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» <адрес> произведена операция <данные изъяты>. После долгой послеоперационной реабилитации, <данные изъяты> вследствие чего истец обратилась в поликлинику, где назначено дополнительное лечение и выданы листки нетрудоспособности: № с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, а так же листок нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В указанный период лечения, истцу сделали <данные изъяты> а так же назначили дополнительное лечение. Согласно п. 4.7.3. договора страхования по страховым случаям «Временная нетрудоспособность в результате НС» / «Временное расстройство здоровья в результате НС» страховая выплата составляет 0,2% от страховой суммы, установленной в п. Таблице 1 настоящего Полиса по данному страховому случаю (без учета произведенных ранее страховых выплат), за каждый день нетрудоспособности/ расстройства здоровья, начиная с 4 (четвертого) дня нетрудоспособности/расстройства здоровья, но не более 90 (девяноста) дней за один период страхования, которая составляет 88000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику заявку на выплату страхового возмещения и приложила все документы. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила досудебную претензию о страховой выплате по листкам нетрудоспособности, в ответ на которую получен ответ, о необходимости предоставить дополнительные документы. Указанный ответ истец считает необоснованным, так как ответчику была представлена справка об оперативном вмешательстве. ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение финансовому уполномоченному, где просила выплатить страховое возмещение по листкам нетрудоспособности в размере 88 000 рублей, в ответ на которое получен отказ, поскольку в листках нетрудоспособности причиной нетрудоспособности указано «заболевание». ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в поликлинику с болями в колене, где выдана справка о причине нетрудоспособности, а так же направление в ФГБОУ ВО Приволжский исследовательский медицинский университет Минздрава России, Институт травматологии для дальнейшего лечения <данные изъяты> и выявления причины болей. Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения истец полагает незаконным и просит взыскать с ответчика страховое возмещение размере 88000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 15 659 рублей, штраф.

Определением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований о взыскании неустойки в размере 15656 рублей к ООО СК «Сбербанк страхование»; производство по гражданскому делу в указанной части прекращено, в соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежавшим образом, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев «Защита от травм» серии №, согласно которому размер страховой суммы по договору страхования составляет 1000000 рублей.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного личного страхования №, утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту: Правила страхования).

Договором страхования предусмотрен расширенный вариант страхования со следующими страховыми случаями: «Травмы» в соответствии с пунктом 3.2.1 Правил страхования; «Инвалидность в результате НС» в соответствии с пунктом 3.2.2 Правил страхования; «Смерть в результате НС» в соответствии с пунктом 3.2.3 Правил страхования; «Временная нетрудоспособность в результате НС» / «Временное расстройство здоровья в результате НС» в соответствии с пунктом 3.2.5 Правил страхования.

Согласно пункту 1.1 Правил страхования страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Несчастный случай (далее также НС) - фактически произошедшее в течение срока страхования внезапное, непредвиденное и не зависящее от воли Застрахованного лица внешнее событие, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, характер, время и место которого могут быть однозначно определены.

Условиями Договора страхования предусмотрена страховая выплата при наступлении страхового случая «Временная нетрудоспособность в результате НС» / «Временное расстройство здоровья в результате НС».

В соответствии с п. 3.2.5 Правил страхования страховым случаем является временная утрата трудоспособности для работающих застрахованных лиц или временное расстройство здоровья для неработающих застрахованных лиц, определенной настоящими правилами и/или договором страхования продолжительности, произошедшие в течение срока страхования в результате несчастного случая.

Согласно пункту 4.7.3 Договора страхования по страховым случаям «Временная нетрудоспособность в результате НС» / «Временное расстройство здоровья в результате НС» размер страховой выплаты определяется следующим образом: - 0,2% от страховой суммы, установленной в пункте таблице 1 Договора страхования по данному страховому случаю (без учета произведенных ранее страховых выплат), за каждый день нетрудоспособности/ расстройства здоровья, начиная с 4 (четвертого) дня нетрудоспособности/расстройства здоровья, но не более 90 (девяноста) дней за один период страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством мобильного приложения обратилась к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Травмы», в подтверждение чего представлены электронные листки нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась временно нетрудоспособной.

Согласно листкам нетрудоспособности №, № истец являлась временно нетрудоспособной по причине - 01 (заболевание).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик № уведомил истца о необходимости предоставить выписку из медицинской карты больного с информацией об анамнезе, дате обращения, диагнозе, дате получения травмы (заболевания), проведенном обследовании, лечении и сроках лечения.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты обратилась к ответчику с претензией о выплате страховой суммы по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил истца о необходимости предоставить заверенную копию карты амбулаторного больного из ГБУЗ НО «Городская больница №», согласно предоставленным листкам нетрудоспособности.

Между тем, как установлено судом, истцом, запрашиваемые ответчиком документы, представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее о тексту: финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения истца отказано в удовлетворении требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страховой выплаты по договору страхования.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком обоснованно отказано в выплате страхового возмещения по представленным истцом документам, поскольку указанные в листках нетрудоспособности причины нетрудоспособности не относятся к страховому случаю по смыслу пункта 3.2.5 Правил страхования - Временная нетрудоспособность в результате НС / Временное расстройство здоровья в результате НС.

Между тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела из представленной по запросу суда справки ГБУЗ НО «Городская больница № <адрес>», истец находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Как следует из объяснений истца, указанные травмы явились следствием полученных ранее при падении с мотоцикла <данные изъяты>; доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по риску «Временная нетрудоспособность в результате НС» за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета представленного истцом, в размере 88000 рублей. Расчет судом проверен и признается верным.

При разрешении требований о взыскании неустойки, компенсации мольного вреда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Принимая во внимание положения приведенных выше норм материального права и актов по их толкованию, суд, с учетом того, что в действиях истца имеется недобросовестное поведение, не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, необходимость достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, сложность и обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, положения статьи 98 ГПК РФ, полагает, что разумными расходами на оплату услуг представителя следует признать сумму в размере 15000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

От уплаты государственной пошлины истец, в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2840 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет выплаты страхового возмещения 88000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, а всего: 103000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2840 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 06 марта 2023 года.

Судья А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.