Дело № 2а-42/2022

39RS0007-01-2021-001764-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 18 августа 2022 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре Безруковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МО «Светлогорский городской округ» о признании решения органа местного самоуправления незаконным и возложении обязанности устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Светлогорский городской округ» о признании решения органа местного самоуправления незаконным и возложении обязанности устранить нарушение прав.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: . В соответствии с действующим генеральным планом, утвержденным постановлением Правительства Калининградской области от 11 февраля 2020 г. № 59, указанный земельный участок находится в зоне (Ж2) индивидуальной жилой застройки. На данном земельном участке им был построен жилой дом с кадастровым номером №, право собственности на который за ним зарегистрировано 18 июня 2021 г. 28 июня 2021 г. он обратился в администрацию МО «Светлогорский городской округ» с заявлением о предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка под существующим объектом недвижимости, в ответ на которое получил уведомление от 27 июля 2021 г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку по поданному администрацией МО «Светлогорский городской округ» в Светлогорский городской суд Калининградской области иску к нему о расторжении договора аренды земельного участка судом вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрации прав на земельный участок. С решением органа местного самоуправления он не согласен, поскольку будучи собственником жилого дома он, в силу п.6 ч.2 ст. 39.3, ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, имеет исключительное право на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка под ним. В этой связи он просит: признать незаконным уведомление администрации МО «Светлогорский городской округ» от 27 июля 2021 г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка под существующим жилым домом; обязать орган местного самоуправления заключить с ним договор купли-продажи земельного участка.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и дал аналогичные содержанию административного иска объяснения.

Представитель административного ответчика администрации МО «Светлогорский городской округ» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Росреестра по Калининградской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения вышеназванных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела, по договору аренды №, заключенному 6 сентября 2002 г. между администрацией Светлогорского городского округа и , обществу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., с видом разрешенного использования – строительство и дальнейшая эксплуатация базы отдыха.

8 мая 2007 г. издано постановление главы Светлогорского городского округа (мэра) № 706, в соответствии с которым разрешенное использование вышеуказанного земельного участка изменено на «строительство и дальнейшая эксплуатация индивидуальных жилых домов».

В 2008 г. земельный участок разделен: на земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м.

ФИО1 на основании договора аренды № от 6 сентября 2002 г., договора уступки права аренды от 25 марта 2020 г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенного по адресу: , имеющего вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

На данном земельном участке ФИО1 построен жилой дом, площадью кв.м., с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ним 18 июня 2021 г.

28 июня 2021 г. ФИО1 обратился в администрацию МО «Светлогорский городской округ» с заявлением о предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка под существующим объектом недвижимости.

В уведомлении № от 27 июля 2021 г. администрация МО «Светлогорский городской округ» отказала ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка, указав следующее.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, на испрашиваемый земельный участок наложено ограничение прав в виде запрещения регистрации на основании определения Светлогорского городского суда Калининградской области от 28 мая 2021 г. о принятии мер по обеспечению иска по делу № 2-786/2021. Установленный на основании судебного акта запрет на распоряжение земельным участком на основании подпункта 5 пункта 2.9.2 Административного регламента администрации МО «Светлогорский городской округ» предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в собственность за плату под существующими объектами недвижимости» является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Полагая указанное уведомление административного ответчика незаконным, административный истец обжаловал его в суд.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.Порядок предоставления администрацией МО «Светлогорский городской округ» муниципальной услуги по предоставлению земельных участков в собственность за плату под существующими объектами недвижимости установлен Административным регламентом администрации МО «Светлогорский городской округ» предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в собственность за плату под существующими объектами недвижимости», утвержденным постановлением администрации МО «Светлогорский городской округ» № 753 от 16 сентября 2019 г.

Пунктом 2.9.2 Административного регламента определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

К таким основаниям подпункт 5 пункта 2.9.2 Административного регламента относит запрет на распоряжение земельным участком на основании судебного акта или вследствие принятия соответствующих решений компетентными органами государственной власти, установленный для администрации и зарегистрированный в установленном порядке.

Как видно из материалов дела, 28 мая 2021 г. определением Светлогорского городского суда Калининградской области по гражданскому делу № 2-786/2021 г. по иску администрации МО «Светлогорский городской округ» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка приняты обеспечительные меры в виде запрета арендатору земельного участка – ФИО1 осуществления любых работ, направленных на строительство и возведение объектов капитального строительства, в том числе ИЖД, на земельном участке с кадастровым номером №, а также наложения запрета на регистрацию объектов капитального строительства, в том числе ИЖД, на земельном участке с кадастровым номером №.

Указанным судебным актом, исходя из его содержания, установлен запрет ФИО1 на использование земельного участка с целью строительства объектов недвижимости и запрет органу регистрации прав на регистрацию объектов недвижимости на земельном участке.

Данным судебным актом запрет на распоряжение испрашиваемым земельным участком для администрации не устанавливался, а потому ссылка административного ответчика в оспариваемом уведомлении на подпункт 5 пункта 2.9.2 Административного регламента неправомерна.

Заявление административного истца о предоставлении земельного участка в собственность от 28 июня 2021 г. находилось на рассмотрении у административного ответчика до 27 июля 2021 г., администрация МО «Светлогорский городской округ», являвшаяся стороной спора инициировавшей гражданский процесс, в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный земельный участок, подразумевающего запрет на распоряжение им, не обращалась и такая обеспечительная мера судом не применялась.

Из материалов дела следует, что копии определения Светлогорского городского суда Калининградской области от 28 мая 2021 г. были получены: 2 июня 2022 г. администрацией МО «Светлогорский городской округ», 22 июня 2022 г. ФИО1 и органом регистрации прав.

Доводы представителя административного ответчика о том, что в случае своевременного направлении судом копии судебного акта в орган регистрации прав для исполнения, за ФИО1 18 июня 2021 г. не была бы осуществлена государственная регистрация права собственности на жилой дом, соответственно, у него отсутствовало бы право требовать предоставления в собственность земельного участка под ним, не свидетельствуют о правомерности отказа в предоставлении муниципальной услуги по указанному в уведомлении основанию.

Не свидетельствует об этом и факт наличия на момент рассмотрения заявления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении испрашиваемого земельного участке. Более того, данная запись не соответствует содержанию самого судебного акта, которым органу регистрации прав был установлен запрет на регистрацию объектов недвижимости на земельном участке (пункт 61 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943, действовавшего на момент спорных правоотношений).

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого уведомления.

Восстановить нарушенное право административный истец просит путем возложения на административного ответчика обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Более того, административный ответчик ссылается на наличие иного основания к отказу в предоставлении муниципальной услуги – несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка ( кв.м.) площади расположенного на нем жилого дома ( кв.м.).

По мнению суда, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть поставленный административный истцом вопрос с учетом обстоятельств, установленных судебным актом по настоящему делу.

Таким образом, суд находит административный иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Светлогорский городской округ» о признании решения органа местного самоуправления незаконным и возложении обязанности устранить нарушение прав, удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление администрации МО «Светлогорский городской округ» от 27 июля 2021 г. № Об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в собственность за плату под существующими объектами недвижимости».

Обязать администрацию МО «Светлогорский городской округ» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в собственность за плату под существующим объектом недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 г.

Судья: О.М.Степаненко