Апелляционное определение по делу № 2-107/2023 от 20.07.2023.

Судья Матюшева Е.П. Дело № 2-107/2023 (первая инстанция)

№ 33-2373/2023 (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.

Судей Устинова О.И., Горбова Б.В.,

С участием прокурора Василенко С.Н.

При секретаре Уласень Я.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 марта 2023 года по гражданскому делу по искам ФИО1 к ФИО2, действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО7, ФИО8, Департамент образования и науки г. Севастополя о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением, а также по иску ФИО2, действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в котором, с учетом уточнения требований, просила:

- признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой № № в доме № № по <адрес>;

- признать несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – не приобретшими право пользования квартирой № № в доме № № по <адрес>.

Также ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, о признании несовершеннолетней ФИО5 утратившей право пользования квартирой № № в доме № № по <адрес>.

Требования исков мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № № в доме № № по <адрес>.

Ранее ФИО2 и ФИО7 (сын ФИО1) состояли в зарегистрированном браке.

В период брака ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем. В квартире также была зарегистрирована совместная дочь ФИО2 и ФИО7 - ФИО5 В настоящее время брак между сыном истца и ФИО2 расторгнут.

С 2012 года ФИО2 и ФИО5 в квартире не проживают.

В последующем ФИО2 в жилом помещении без согласия на то собственника зарегистрировала своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Указанные лица к членам семьи собственника не относятся. Несмотря на регистрацию в квартире, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 в нее никогда не вселялись и не проживали в ней.

Регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцу в реализации его прав в отношении принадлежащего ему имущества.

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО3, ФИО4 предъявила к ФИО1 иск о вселении в квартиру <адрес>.

Истец указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 (сыном ФИО1). С 2005 года была зарегистрирована в спорной квартире. В период брака с ФИО7 родилась дочь – ФИО5, которая также была зарегистрирована в жилом помещении. В 2012 году ФИО2 была вынуждена выехать из жилого помещения ввиду неприязненных отношений с ФИО7

В последующем у ФИО2 родились дочери ФИО3 и ФИО4, которые также были зарегистрированы по месту ее регистрации, а именно, в спорной квартире. Поскольку в собственности иного жилья ФИО2 не имеет, приобрести жилье возможности также не имеет, просила вселить ее и несовершеннолетних детей в квартиру по месту регистрации.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 9 декабря 2022 года, определением от 1 февраля 2023 года поданные иски объединены в одно производство.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 марта 2023 года иск ФИО1 – удовлетворен частично.

ФИО2 признана утратившей право пользования квартирой № № в доме № № по <адрес>. Несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, признаны не приобретшими право пользования квартирой № <адрес>.

Судом разрешен вопрос о судебных расходах по делу.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

В удовлетворении иска ФИО2 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции, постановить по делу новое решение об удовлетворении ее иска о вселении в спорное жилое помещение. Также просила сохранить за ней и ее несовершеннолетними детьми право пользования квартирой сроком на шесть месяцев.

По мнению ФИО2, при разрешении спора суд первой инстанции необоснованно не учел, что в собственности своего жилья она не имеет, приобрести его не может.

Судом не принято во внимание, что вселению в квартиру ей и ее детям препятствует ФИО1

Указала, что в период проживания в спорной квартире она участвовала в ремонте жилого помещения, оплачивала коммунальные услуг, то есть несла бремя содержания имущества.

Считает, что суд первой инстанции безосновательно оставил без внимания ее ходатайство о сохранении за ФИО2 и ее детьми право пользования квартирой на определенный срок.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции в отказанной части иска.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно отказал ей в признании утратившим право пользования спорной квартирой ФИО5 Апеллянт обращает внимание на то, что несовершеннолетняя ФИО5 членом семьи собственника не является. Ее регистрация в квартире носит формальный характер, вместе с тем, именно данное обстоятельство препятствует собственнику продать жилое помещение.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО9, свою апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить; в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 просили отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании просил удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 просил отказать.

В своем заключении Прокурор Прокуратуры г. Севастополя Василенко С.Н., действующий на основании служебного удостоверения, считал апелляционную жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, а апелляционную жалобу ФИО2 – подлежащей отклонению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. ФИО2 в своей апелляционной жалобе просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении не явившихся дело рассмотрено с учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.

Согласно справке ГУПС «Единый информационный центр» от 1 февраля 2023 года (л.д. 165) в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными:

- с 2021 года ФИО10 (супруга сына собственника);

- с 2005 года ФИО2 (бывшая супруга сына собственника);

- с 2010 года ФИО5 (внучка);

- с 2015 года ФИО3 (дочь бывшей супруги сына собственника);

- с 2018 года ФИО4 (дочь бывшей супруги сына собственника).

Кроме того, на срок с 6 июля 2022 года по 5 июля 2024 года в квартире зарегистрирован ФИО8

Из материалов дела также следует, что ранее ФИО2 и ФИО7 (сын ФИО1) состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением суда от 20 августа 2012 года. От брака бывшие супруги имеют дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО2 была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении в период брака с ФИО7

После расторжения брака ФИО2 с дочерью ФИО5 выехали из квартиры, более в нее не проживали. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.

Также из дела следует, что ФИО2 является матерью: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Дети были зарегистрированы в квартире – по месту регистрации их матери. Между тем, в спорное жилое помещение они не вселялись, в квартире никогда не проживали.

На основании распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 16 марта 2016 года № № ФИО2 поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях составом семьи из 4 человек.

В настоящее время ФИО2 с детьми фактически проживает по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь ст.ст. 20, 209, 288, 340 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30,31 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ФИО2 и ее детей ФИО3 и ФИО4 каких-либо прав на спорную квартиру. С 2012 года ФИО2 в жилом помещении не проживает, статус члена семьи собственника – супруги сына, утратила, совместное хозяйство с истцом не ведет. В связи с чем, и была признана утратившей право пользования жилым помещением.

Принимая решение о признании несовершеннолетних детей ФИО2 - ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того что в квартиру они никогда не вселялись, членами семьи собственника не являлись и не являются.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Что касается регистрации в спорном жилом помещении ФИО5, то суд отметил, что она является внучкой собственника квартиры. Ее место жительство с матерью определено по соглашению родителей. ФИО5 не проживает в квартире по независящим от нее в силу возраста обстоятельствам, т.е. не может самостоятельно реализовать свои жилищные права. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе ФИО1 в признании ФИО5 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В этой части судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из положений ч.1, ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, а именно отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений.

Факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как уже указывалось, после расторжения брака между ФИО7 и ФИО11, последняя выехала из квартиры вместе с дочерь ФИО5, место жительство которой по соглашению сторон было определено с матерью.

Анализ обстоятельств дела свидетельствует о том, что с 2012 года ФИО2, выехав из квартиры, принадлежащей истцу, утратила статус члена семьи собственника жилого помещения.

При этом, как установлено, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, с момента их рождения в спорное жилое помещение не вселялись, их регистрация в квартире произведена по месту регистрации матери ФИО2 ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в родственных отношениях не состоят.

Таким образом, принимая во внимание факт утраты ФИО11 статуса члена семьи собственника жилого помещения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой. У детей ответчика ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением не возникало. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал их не приобретшими право пользования квартирой.

Доводы апеллянта ФИО2 о том, что в период проживания в спорной квартире она осуществляла ремонт жилья, оплачивала коммунальные услуг, то есть несла бремя содержания имущества, правового значения для настоящего спора не имеют.

Ссылки ФИО2 на то, что ее вселению в квартиру ФИО1 препятствует, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в настоящее время ФИО2 по отношению к собственнику квартиры утратила статус члена его семьи. Утратив данный статус, ФИО2 одновременно лишилась всякого права на спорное жилое помещение. Ее же несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 никаких прав в отношении той же квартиры никогда не приобретали.

Доводы ФИО2 о том, что у нее отсутствует другое жилье, соответственно, за ней и ее детьми должно было быть сохранено право пользования квартирой, судебная коллегия отклоняет.

В данном случае, ФИО2, как состоящая на учете нуждающихся в жилье составом семьи из четырех человек, не лишена возможности обратиться в компетентные органы в соответствии с Законом города Севастополя от 5 июня 2019 года № 507-ЗС «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя» по вопросу предоставления им жилья маневренного фонда.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сохранение за ответчиками права пользования квартирой приведет к ущемлению прав собственника.

В целом доводы апелляционной жалобы ФИО2 не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения в этой части.

Что касается апелляционной жалобы ФИО1, то судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению.

Отказывая в признании ФИО5 утратившей право пользования квартирой <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что она является несовершеннолетней, в квартире не проживает по независящим от нее обстоятельствам.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в этой части.

Как уже указывалось, ФИО5 была зарегистрирована и проживала в квартире в качестве члена семьи собственника жилого помещения. После расторжения брака между родителями, ФИО5 осталась проживать с матерью, выехав из спорной квартиры.

В настоящее время ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, достигла совершеннолетия. По отношению к собственнику жилого помещения ФИО5 утратила статус члена семьи собственника. Отец ФИО5 – ФИО7 в спорном жилом помещении не проживает, 22 ноября 2022 года снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Местом его жительства является: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания.

В ходе судебного разбирательства также установлено, и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 и ФИО5 отношения между собой не поддерживают.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ФИО5 права пользования спорным жилым помещением. Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе ФИО1 в удовлетворении иска в этой части подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 марта 2023 года - в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением - отменить.

В этой части постановить новое решение, которым признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 марта 2023 года – оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2023 года.

Председательствующий О.И. Жиляева

Судьи О.И. Устинов

Б.В. Горбов