77RS0004-02-2022-012883-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года адрес

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2022 года.

Решение суда в окончательной форме принято 04 октября 2022 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А.., при секретаре фио, с участием прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1244/2022 по административному иску ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес о об отмене протокола (решения) от 12.09.2022 о результатах и определении результатов голосования в округе №2, ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес, просит отменить решение от 12.09.2022 ТИК адрес о результатах голосования в округе № 2, оформленные соответствующим протоколом и сводной таблицей по избирательному округу № 2, а также решение от 12.09.2022 ТИК адрес об определении результатов выборов депутатов совета депутатов фио в части округа № 2. 21.06.2022 совет депутатов назначил выборы, что подтверждается публикацией на сайте «ВестникМГИК». 30.07.2022 истец была зарегистрирована в качестве кандидата на указанных выборах в избирательном округе № 2, что подтверждается публикацией решения ТИК на сайте «ВестникМГИ К» . Решением Московской городской избирательной комиссии № 15/2 от 21.07.2022 «О дистанционном электронном голосовании на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес, назначенных на 11.09. 2022 года» установлено, что на указанных выборах используется дистанционное электронное голосование. Протоколом (решением) избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес от были установлены итоги дистанционного электронного голосования по многомандатному избирательному округу №2. По мнению истца, ТИК не обеспечила гарантии защиты избирательных прав от технических или других угроз, использованная ТИК система дистанционного электронного голосования не обеспечивала тайну голосования, поданные голоса были связаны с личностями избирателей, ТИК не информировала избирателей, как удалить со своего устройства (гаджета) доказательства того, как они проголосовали, ТИК не озаботилась тем, чтоб удалить такие следы и с оборудования системы дистанционного электронного голосования, ТИК не проверила независимость оператора дистанционного электронного голосования (ДИТ) при реализации дистанционного электронного голосования, хотя ДИТ был заинтересован в избрании кандидатов ЕР и команды ФИО2 адрес, ТИК не создала технической рабочей группы для оценки функционирования дистанционного электронного голосования, ТИК не проверила сертификацию СПО, ТИК не провела тестирование оборудования дистанционного электронного голосования, не убедилась способности системы дистанционного электронного голосования провести правильный подсчет голосов; ТИК не проверила аутентичность СПО ДЭГ и оборудования системы дистанционного электронного голосования, ТИК не убедилась в том, надлежащие ли лица занимаются администрированием системы дистанционного электронного голосования, ТИК не проверила, имеет ли адрес Касперского» заинтересованность в избрании выигравших в округе №2 ставленников ЕР и мэра ФИО2 на этих выборах, ТИК не проверила, кто имеет физический доступ к центральному компьютеру системы дистанционного электронного голосования и не приняла мер для предотвращения физического вмешательства в избирательное оборудование, ТИК не контролировала структурные компоненты системы ДЭГ (элементы оборудования, программные продукты, пространственно обособленные элементы системы), а также не обеспечила защиту каналов передачи информации с компьютера избирателя на оборудование системы дистанционного электронного голосования, ТИК не провела проверку СПО дистанционного электронного голосования, проверку исходного кода на соответствие исполняемому коду. В ходе агитационного периода Правительством Москвы осуществлялись действия, направленные на подкуп избирателей посредством проведения акции «Миллион призов –«ВыбираемВместе2022». Участниками данной акции автоматически становились все граждане, принявшие участие в ДЭГ на выборах муниципальных депутатов, проводимых на территории адрес с 9 по 11 сентября 2022 года. Призами в данной акции являлись автомобили и призовые баллы, т.е. данные призы не являются исключением из п. 2 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Административный истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика – избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес в судебное заседание явился, в судебном заседании полагал заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям письменных возражений.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 77 ФЗ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Порядок организации и проведения выборов в органы государственной власти адрес и выборов в органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в адрес, а также иные вопросы проведения выборов в адрес, отнесенные федеральным законодательством к ведению адрес, урегулированы Законом адрес от 06.07.2005 № 38 «Избирательный кодекс адрес».

Согласно части 3 статьи 88 Закона адрес от 06.07.2005 № 38 «Избирательный кодекс адрес» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

1) нарушения правил составления списков избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

2) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

3) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

4) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

5) других нарушений законодательства о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что Решением Совета депутатов муниципального адрес от 21.06.2022 №87/3 «О назначении выборов депутатов Совета депутатов муниципального адрес» на 11.09.2022 назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес. Данное решение опубликовано в бюллетене «Московский муниципальный вестник» 24.06.22 №17 (318).

В соответствии с решением Московской городской избирательной комиссии от 24.06.22№11/1 голосование на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес в единый день голосования 11 сентября 2022 проводилось в течение нескольких дней подряд - 9, 10 и 11 сентября 2022 года.

Решением Московской городской избирательной комиссии от 21.07.22 №15/2 «О дистанционном электронном голосовании на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес, назначенных на 11 сентября 2022» определено, что на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес, назначенных на 11 сентября 2022, проводится электронное голосование с 8.00 9 сентября 2022 года до 20.00 11 сентября 2022 года».

Решением Московской городской избирательной комиссии от 28.07.22 №17/8 утвержден Порядок дистанционного электронного голосования на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес, назначенных на 11 сентября 2022 (далее - Порядок дистанционного электронного голосования).

Решением Московской городской избирательной комиссии от 11.08.22 №21/4 утвержден Порядок составления, уточнения и использования списков избирателей на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес, назначенных на 11 сентября 2022 года (далее - Порядок), а также установлено, что при проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес, назначенных на 11 сентября 2022 года, в случае составления, уточнения и использования списков избирателей в электронном виде избирательные комиссии внутригородских муниципальных образований и участковые избирательные комиссии, действующие на указанных выборах, обязаны руководствоваться Порядком.

ФИО1. зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №2 решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес от 30.07.2022 №7\8.

Выборы состоялись 11.09.2022.

В силу положений статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом суд учитывает, что административный иск подан ФИО1 как зарегистрированным кандидатом в депутаты, следовательно, также подлежит доказыванию факт нарушения ее прав, как кандидата в депутаты, заявленными в иске нарушениями избирательного законодательства.

Департамент информационных технологий адрес является оператором специального программного обеспечения государственной информационной системы «Электронный список избирателей адрес», что не противоречит п. 1.4 и п. 1.8 Требований к проведению дистанционного электронного голосования, утвержденными Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 08.06.2022 № 86/715-8, согласно которым для проведения дистанционного электронного голосования могут использоваться федеральные и региональные государственные информационные системы, прошедшие сертификацию и соответствующие требованиям, а государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, а также их должностные лица обязаны в силу положений ч. 17 ст. 15 Закона адрес от 06.07.2005 № 38 «Избирательный кодекс адрес» оказывать избирательным комиссиям содействие в реализации их полномочий.

При этом действующим законодательством не возложена и не закреплена обязанность избирательной комиссии по оценке соответствия системы защиты информации государственной информационной системы требованиям по защите информации в форме аттестации, а также оценка эффективности реализованных в рамках системы защиты персональных данных мер по обеспечению безопасности персональных данных.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 37 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства:

- подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;

- совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума;

- позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос;

- в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа;

- относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

В соответствии с частью 17 статьи 15 Избирательного кодекса адрес государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, а также их должностные лица обязаны оказывать избирательным комиссиям содействие в реализации их полномочий, в частности, предоставлять на безвозмездной основе необходимые помещения, в том числе для обеспечения функционирования ГАС «Выборы», хранения избирательной документации, обеспечивать охрану предоставляемых помещений и указанной документации, а также предоставлять на безвозмездной основе транспортные средства, средства связи, техническое оборудование.

Пунктами 1.4 и 1.8 Требований к проведению дистанционного электронного голосования, утвержденными постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 08 июня 2022 года №86/715-8, установлено, что дистанционное электронное голосование проводится в соответствии с порядком дистанционного электронного голосования, утверждаемым соответствующей избирательной комиссией согласно пунктам 9-12 статьи 64.1 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Для проведения дистанционного электронного голосования могут использоваться федеральные и региональные государственные информационные системы, прошедшие сертификацию и соответствующие требованиям: к защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах первого класса защищенности; к защите персональных данных при их обработке в государственных информационных системах по третьему или выше уровню защищенности. При этом должна быть проведена оценка соответствия системы защиты информации государственной информационной системы требованиям по защите информации в форме аттестации, а также оценка эффективности реализованных в рамках системы защиты персональных данных мер по обеспечению безопасности персональных данных.

При этом ни вышеуказанным Постановлением ЦИК РФ, ни Порядком дистанционного электронного голосования обязанность по оценке соответствия системы защиты информации государственной информационной системы требованиям по защите информации в форме аттестации, а также оценка эффективности реализованных в рамках системы защиты персональных данных мер по обеспечению безопасности персональных данных, не возложена на избирательную комиссию внутригородского муниципального образования.

Как пояснил представитель ответчика данный комплекс мероприятий был направлен на повышение уровня гражданской активности населения и расширению использования дистанционных электронных каналов взаимодействия в адрес.

Вопреки положениям статьи 62 КАС РФ, истцом в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих признание результатов выборов недействительными по указанным в административном иске основаниям, фактов вмешательства органов исполнительной власти в деятельность избирательной комиссии не установлено.

Поскольку доводы административного истца в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требованиях ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес о об отмене протокола (решения) от 12.09.2022 о результатах и определении результатов голосования в округе №2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Московского городского суда через Гагаринский районный суд адрес в течение пяти дней.

Судья М.А. Игнатьева