14RS0035-01-2025-007288-36

Дело № 2-5111/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Якутск 10 июля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой Л.И., при секретаре Уаровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указал, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2020 года за истцом было признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул____. Судом установлено, что на основании распоряжения города Якутска № 9р от 01.08.1997 г. истцу 06.08.1997 г. выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: РС(Я), г. Якутск, ____, кв. 1. Установлено, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: РС(Я), <...> с 1997 года. Согласно распоряжения главы администрации города Якутска от 08.10.1997 г. № 62р переданы гражданам в частную собственность следующие дома, в том числе ____. При этом жилой дом, расположенный по адресу: РС(Я), г. Якутск, ____ ни в муниципальной, ни в республиканской, ни в федеральной собственности не состоит. Указанный жилой дом является двухквартирным и состоит из квартиры № № квартиры № № В квартире № 2, в доме по ____ проживала Т, но она выехала примерно 19 лет тому назад и после этого никто там не проживал. Чтобы в пустующую квартиру не проникали посторонние лица, истец ФИО1 повесил замок, использовал помещение под свои хозяйственные нужды, хранил свои домашние вещи. Со временем, огородил территорию дома по ____ и поставил забор. За все время владения квартирой № никто не заселился, с претензиями к истцу о вселении не обращался. С середины 2006 года (более 18 лет) истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным. Владеет и пользуется имуществом, предпринимает меры по сохранности. Просит признать право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: РС (Я), <...>

Определением суда 16.06.2025 года в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Окружная администрация города Якутска надлежащим образом извещенное, о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2020 года иск ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворен.

Судом постановлено: «признать право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ____

На основании Распоряжения Администрации города Якутска № 9р от 01.08.1997 года ФИО1 06.08.1997 года выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу РС (Я), г. Якутск, ул____

В подтверждение доводов истец представил суду следующие документы:

- ордер на жилое помещение № от 06.08.1997 года Администрации города Якутска о том, что гр. ФИО1 выдана квартира по адресу: ____, на основании распоряжения от 01.08.1997 года № 9р.

- технический паспорт на жилой дом (дома) и земельный участок, изготовленный ГУП РС (Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации», дата обследования 16.01.2014 года, выдан 24.05.2023 года.

Согласно ответу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Бюро технической инвентаризации» от 29.04.2025 года № 896/01-22/2851 следует что, отсутствует технический учет объекта капитального строительства на квартиру, расположенную по адресу: РС (Я), г. ____

Согласно ответу Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия) от 29.04.2025 года № следует что, на жилое помещение с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ____, отсутствует правообладатель.

Из Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Бюро технической инвентаризации» получены учетно – технические документации на объект недвижимости – жилой дом. Расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ____, с инвентарным номером №, утвержденным приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР от 06.05.1968 года № 167, также на квартиру № 2 в составе общего технического паспорта.

Свидетель Р, ____ года рождения, пояснила суду, что является собственником земельного участка по адресу: <...> который соседствует с улицей ____ знает истца, его семью, в квартире ____ жила неблагополучная семья, печка развалилась. Пояснила, что истец и его семья ухаживают и пользуются квартирой давно, с 2000 годов примерно, огородили участок.

Свидетель Л., ____ года рождения, пояснил суду, что с 1985 года живет по ул. ____, знает истца и его семью. Со слов свидетеля, в квартире № жила неблагополучная семья, в начале 2000 годов исчезли, никого не видно было, с тех пор истец со своей семьей ухаживают и владеют этой квартирой, огородили участок.

Из информации, полученной из Специализированного отдела – Архив Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) от 20.06.2025 следует, что ФИО2, ____ года рождения, умерла ____ в городе Якутске.

Суд отмечает, что право собственности на жилое помещение, не зарегистрировано.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П при определенных обстоятельствах для признания владельца добросовестным не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. В соответствии с пунктом 1 резолютивной части данного Постановления не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.

Конституционный суд РФ отметил, что изложенный в пункте 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.

Конституционный суд РФ указал, что различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (статья 302 ГК Российской Федерации) и давностного владения (статья 234 ГК Российской Федерации) обусловлено их разными целями, что требует от судов изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а это в свою очередь требует дифференцированного подхода при определении критериев добросовестности.

Так, Конституционный суд в вышеуказанном постановлении отмечает практику, где Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

С учетом разъяснений Конституционного суда РФ, суд считает, что материалами дела полностью подтверждается, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом с начала 2000 годов, квартирой №, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ____.

На этом основании истец со временем огородил территорию дома по ____ и поставил забор, которым истец добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владеет им как своим собственным, несет расходы по содержанию.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности полностью подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ____ площадью ___ кв.м.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ___.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Маркова

Копия верна: п/п

Судья Л.И. Маркова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2025 года.