77RS0011-02-2022-002933-90

2а-174/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в дело по административному заявлению ФИО1 к адрес «Восточное Дегунино» адрес о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения адрес «Восточное Дегунино» адрес, просил признать незаконным и отменить решение адрес «Восточное Дегунино» адрес о признании истца годным к военной службе.

Мотивировал требования тем, что 11.05.2022 г. решением адрес «Восточное Дегунино» адрес был признан годным к военной службе, и была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 25.05.2022 г. Однако при вынесении решения призывной комиссии о призыве на военную службу были допущены существенные нарушения существующего порядка организации и проведения медицинского освидетельствования в отношении лиц, подлежащих призыву на военную службу.

При прохождении медицинской комиссии не были учтены результаты данных исследований врачами-специалистами в Военном комиссариате адрес. Данные действия сотрудников адрес и врачей, проводивших медицинское освидетельствование являются грубым нарушением Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика требования административного истца не признал, просил в иске отказать, представил копию учетной карточки призывника.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии ст.13 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Выслушав сторону ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11.05.2022 г. решением адрес «Восточное Дегунино» адрес был признан годным к военной службе, и была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 25.05.2022 г.

Согласно листу направления на медицинское освидетельствование фио, паспортные данные, комиссией установлен диагноз – «Плоскостопие II степени, проведен анализ по результатам исследования проверки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что врачами-специалистами установлен диагноз – «Плоскостопие II степени, проведен анализ по результатам исследования проверки сделаны соответствующие выводы, суд находит административное исковое заявление фио не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к адрес «Восточное Дегунино» адрес о признании решения призывной комиссии незаконным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 10 апреля 2023г.