Дело №2-2747/202
24RS0048-01-2024-013080-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Критининой И.В.,
при секретаре Яргуновой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Фонду защиты прав ФИО3 <адрес> о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Фонду защиты прав граждан участников ФИО3 <адрес> в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу 547 397 руб., в том числе 447 397 руб., в качестве выплаты разницы между проектной (оплаченной) и фактической площадью квартиры по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.
Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ответчику Фонду защиты прав граждан – участников ФИО3 Красноярского рая переданы обязательства застройщика ООО «Емельяновская слобода» по передаче помещений участникам ФИО3 в соответствии с реестром требований участников ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил истцу право требования в отношении <адрес>, площадью с учетом балконов (лоджий) 24,01 кв.м. по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100232:742 в доме, в котором ответчику переданы обязательства застройщика ООО « Емельяновская слобода» Ответчик принял к исполнению уступку прав требования в отношении <адрес> площадью, с учетом балконов (лоджий) 24,01 кв.м. по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу однокомнатную квартиру, по адресу: <адрес> площадью с учетом балкона 21,2 кв.м. Участником ФИО3 ФИО5 оплачено первоначальному застройщику ООО «Емельяновская слобода» за ФИО3 квартиры площадью с учетом площади балкона, равной 24,1 кв.м. В соответствии с договором ФИО3 участия от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО5 и первоначальным застройщиком ОООО «Емельяновская Слобода», застройщик обязался передать участнику ФИО3 ФИО5 жилое помещение <адрес> площадью с учетом балконов (лоджий) 24,01 кв.м., ФИО5 уступил право требования в отношении спорной квартиры. В соответствии с п. 9.2. договора ФИО3 участия от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и первоначальным застройщиком ООО «Емельяновская Слобода», в случае если объект построен с отступлением от условий договора, участник ФИО3 вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора. Разница между оплаченной общей площадью указанной квартиры, с учетом площади балкона и фактичекски полученной истцом, составляет 2,9 кв.м. (24,01 кв.м.-21,2 кв.м.= 2,9 кв.м.) За прошедшие 8 лет с момента заключения договора ФИО3 участия от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квадратного метра существенно изменилась, в связи с чем необходимо применять актуальную рыночную цену на настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца претензию с требованием оплатить разницу между оплаченной общей площадью указанной квартиры и фактически полученной истцом. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик безосновательно уклонился от исполнения своих обязательств. Кроме того действиями ответчика причинен моральный вред истцу.
Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Фонд защиты прав ФИО3 Красноярского извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители третьих лиц ПКК «Фонд Развития Территорий», ООО «Технический заказчик Фонда развития территории», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.
Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Иизучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение обязательства по общему правилу не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в ФИО3 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в ФИО3) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта ФИО3.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в ФИО3 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в ФИО3 одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект ФИО3 участнику ФИО3, а другая сторона (участник ФИО3) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект ФИО3 при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в ФИО3 застройщик обязан передать участнику ФИО3 объект ФИО3 не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику ФИО3 объекта ФИО3 застройщик уплачивает участнику ФИО3 неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником ФИО3 является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона об участии в ФИО3).
Частью 1 ст. 7 Закона об участии в ФИО3 предусмотрена обязанность застройщика передать участнику ФИО3 объект ФИО3, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
На основании ч. 1, 5 ст. 8 Закона об участии в ФИО3 передача объекта ФИО3 застройщиком и принятие его участником ФИО3 осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта ФИО3. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта ФИО3 указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом ФИО3, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта ФИО3 прилагается инструкция по эксплуатации объекта ФИО3, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта ФИО3.
Участник ФИО3 до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта ФИО3 вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта ФИО3 требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 Закона об участии в ФИО3, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта ФИО3 до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона об участии в ФИО3.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Емельяновская слобода» (застройщик) и ФИО6 (участник) был заключен договор участия в ФИО3 в отношении жилого <адрес>-я Хабаровская, 7. По условиям данного договора у ФИО6 возникло право требования от застройщика ООО «Емельяновская Слобода» передачи, в том числе, однокомнатной <адрес>, общей площадью 22,76 кв. м.
Согласно п. 34.1 договора цена договора (<адрес>) составила 1 041 000 рублей
Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрена обязанность застройщика передать участнику ФИО3 жилое помещение в собственность в срок не позднее первого полугодия 2018.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Емельяновская слобода» признано банкротом.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО « Емельяновская слобода» (ИНН <***>, ОГРН <***> включены требования ФИО6 о передаче, в том числе, однокомнатной <адрес>, общей площадью с учетом балконов (лоджий) 24,01 кв. м в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, оплаченное в сумме 1 041 000 руб.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фонду защиты прав ФИО3 <адрес> переданы обязательства застройщика ООО Емельяновская слобода».
ДД.ММ.ГГГГ право требования указанной квартиры на основании договора уступки прав требования заключенного с ФИО5 приобретено ФИО2 Стоимость уступаемого по договору цессии права требования составляет 2 400 000 рублей. Истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.
Фактически квартира передана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема–передачи, согласно которому истцу была передана однокомнатная <адрес> общей площадью 21,2 кв. м (без учета площади балконов/лоджий-19,9 кв.м.), расположенная по адресу: <адрес>. Разница в площади между полученной по акту приема-передачи квартиры с площадью квартиры по условиям договора на ФИО3 участие в ФИО3 составила 2,9 кв.м. (24,01 кв.м.-21,2 кв.м.= 2,9 кв.м.)
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия от ФИО2, согласно которой последняя просила в 7- дневный срок со дня получения претензии перечислить на расчетный счет компенсацию за излишне оплаченную площадь в сумме 245 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об участии в ФИО3, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником ФИО3 для ФИО3 (создания) объекта ФИО3. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом ФИО3, и соответствующей общей площади или площади объекта ФИО3. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом ФИО3, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного закона.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в ФИО3).
Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.
В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в ФИО3, застройщик обязан передать участнику ФИО3 объект ФИО3, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект ФИО3 построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник ФИО3, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. 2 ч. 2 ст. 7 названного закона).
По смыслу указанной нормы отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе в передаче участнику ФИО3 объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом по смыслу ст. 5 и 7 Закона об участии в ФИО3 договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта ФИО3, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику ФИО3.
Как следует из материалов дела, условиями договора ФИО3 участия не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта ФИО3 от проектной площади, как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения.
При таких обстоятельствах, участники ФИО3 не могут быть лишены права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения.
Материалами дела подтверждено, что ответчиком передана участникам квартира меньшей площадью на 2,9 кв.м. Следовательно, у участников возникло право на соразмерное уменьшение цены договора.
Согласно отчета оценщика ИП ФИО7 №ЧПО/2024 об определении рыночной стоимости 1 кв.м., однокомнатных квартир, расположенных в доме по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость одного квадратного метра жилья однокомнатных квартир по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 154 275 руб.
Согласно п.1, п.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценивая изложенные доказательства, для разрешения настоящего спора судом принимается во внимание заключение ИП ФИО7 №ЧПО/2024, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере. Выводы эксперта мотивированы, ход исследования описан в исследовательской части заключения.
Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, стороной ответчика не заявлялось.
В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в размере 447 397,50 (2,9 кв. м х 154 275 рубля 64 копейки (стоимость 1 кв. м), в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в ФИО3.
Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст.151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», находит заявленный истцами размер денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей завышенным, в связи с чем, определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
Учитывая, что претензия истцами была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия моратория, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), и не могла быть исполнена в досудебном порядке, штраф, взысканию не подлежит.
Доводы ответчика о том, что данный спор относится к компетенции арбитражного суда, требование истца подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве застройщика ООО «Емельяновская Слобода», отклоняются судом, поскольку ФИО2 предъявили иск не к «Емельяновская Слобода», которое признано банкротом и в отношении которого введено конкурсное производство, а к Фонду защиты прав граждан – участников ФИО3 <адрес>, в отношении которого такое производство не ведется. Возникший спор по характеру спорных правоотношений и субъектному составу к компетенции арбитражного суда не относится.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 16 685 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Фонду защиты прав ФИО3 <адрес> о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда защиты прав граждан – участников ФИО3 <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО2, в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в ФИО3 – 447 397 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании штрафа отказать.
Взыскать с Фонда защиты прав граждан – участников ФИО3 <адрес> (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 685 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Критинина
Мотивированное решение изготовлено – 28.08.2025.