УИД: 31MS0023-01-2022-002636-67 № 11-397/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 г. город Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Василенко В.В.,
при секретаре Сидоренко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Квадра» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию
по апелляционной жалобе ответчика
на решение мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
АО «Квадра» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований сослались на то, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>. Истец, будучи поставщиком тепловой энергии, в том числе в жилое помещение ответчика, с учетом прав, приобретенных по договору цессии, имеет право требования уплаты задолженности поставленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в ее возражениях, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме, просила о применении сроков исковой давности и ст. 333 ГК РФ.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи ввиду предъявления требований ненадлежащим истцом и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела и изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает их неубедительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.
Исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь ст.ст. 153-157 ЖК РФ, ст.ст. 539-540, 544 ГК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии у АО «Квадра» оснований для предъявления исковых требований к ответчику, как лицу, непосредственно пользующемуся услугами по отоплению и горячему водоснабжению.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу по иску публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая Компания» филиала ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию довод ФИО1 об отсутствии у неё обязательств по оплате услуг за потребленную тепловую энергию признан несостоятельным, поскольку пользование тепловой энергией со стороны ответчика повлекло формирование правоотношений между ней и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с положениями п. 1 ст. 540 ГК РФ, и как следствие возникновение обязательств по оплате получаемых услуг.
Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
АО «Квадра» является правопреемником ПАО «Квадра-Генерирующая Компания», что следует из устава общества.
Кроме того, из содержания п. 5.1 договора теплоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Квадра» и ООО «Управляющая компания многоквартирными домами», следует, что плата за отопление и горячее водоснабжение вносится собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме непосредственно «Теплоснабжающей организации» или через ее агентов, уполномоченных на прием и перевод денежных средств, т.е. деньги за оказываемые услуги поступают истцу, который в силу изложенного имеет право на предъявление заявленных в настоящем деле требований.
В рамках заявленного искового заявления истец просил взыскать задолженность за предоставляемые им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению квартиры ФИО1, а не плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме <адрес> (коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).
По заявленным исковым требованиями действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, на что обращено внимание судов в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» от 22.06.2021 № 18.
В обоснование заявленных требований АО «Квадра» предоставила вместе с исковым заявлением расчет задолженности, который отвечает требованиям ст. 132 ГПК РФ.
Факт неоказания услуг ресурсоснабжающей организацией подтверждается в порядке главы X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 № 22 также закреплено при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).
С учетом изложенного, именно потребитель, ссылаясь на факт неоказания коммунальных услуг, обязан представить соответствующие доказательства в подтверждение этого.
Истец в исковом заявлении и расчете заявленных требований указал объемы поставленного в квартиру ФИО1 коммунального ресурса, данное обстоятельство в ходе судебного заседания не было опровергнуто.
Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы мирового судьи правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Иные, чем у судьи оценка и толкование закона сами по себе не указывают на то, что вывод последнего является ошибочным. В связи с изложенным отсутствуют основания для отмены постановленного решения.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «Квадра» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья – подпись.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.09.2023.