Приговор по делу № 1-331/2023 от 11.09.2023.

Дело № 1-331/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «11» сентября 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>4,

защитника – адвоката <ФИО>10,

подсудимого ФИО1,

переводчика <ФИО>5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, с высшим образованием, женатого, малолетних детей не имеющего, пенсионера, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 35 минут 29.05.2023, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, находясь в помещении поста ГИБДД, расположенного у д. 7 по набережной реки Малой Невки в Санкт-Петербурге, имея умысел на дачу взятки должностному лицу – инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № 4 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитану полиции Свидетель №3, назначенному на указанную должность приказом начальника УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № л/с от 25.02.2021, являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, уполномоченному в соответствии должностным регламентом, утвержденным командиром отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 03.03.2023, привлекать в пределах своей компетенции, установленной законодательством РФ, к административной ответственности граждан, должностных и юридических лиц (п. 2.3 Должностного регламента), предотвращать и пресекать правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции, принимать меры к их устранению (пп. 3.2.16 Должностного регламента), осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях (пп. 3.2.19 Должностного регламента), действуя умышленно, незаконно, лично намеревался передать Свидетель №3 взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, поместив денежные средства в обложку для документов, которую положил на стол в помещении вышеуказанного поста ГИБДД, перед Свидетель №3, за непередачу последним составленного в отношении него (ФИО1) протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с материалами дела об административном правонарушении командиру отдельного батальона ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для их дальнейшего направления в суд и, как следствие, за последующее непривлечение его (ФИО1) к административной ответственности за совершение им вышеуказанного административного правонарушения, то есть за совершение инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № 4 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Свидетель №3, как должностным лицом, заведомо для него (ФИО1) незаконного бездействия, однако довести свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа должностного лица от получения взятки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, показал, что действительно передал 15 000 рублей инспектору ДПС за непривлечение его к административной ответственности. Пояснил, что в содеянном раскаивается, вину признает.

Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- иным документом - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ФИО1 29.05.2023, находясь в помещении поста ГИБДД у дома д. 77 по Каменноостровскому пр. в Санкт-Петербурге, лично передал должностному лицу – инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № 4 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России капитану полиции Свидетель №3 взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, поместив денежные средства в обложку для документов, за непривлечение его (ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 9-10);

- иным документом - рапортом от 29.05.2023, согласно которому задержан ФИО1, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ (л.д. 27);

- иным документом - рапортом от 29.05.2023, согласно которому задержан ФИО1, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ (л.д. 28);

- иным документом – копией протокола № об административном правонарушении, в отношении ФИО1, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и копией съемы к протоколу (л.д. 29, л.д. 30);

- иным документом – копией сопроводительного письма №, согласно которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 направлены мировому судье судебного участка № 146 (л.д. 87);

- протокол осмотра предметов (л.д. 114-119), согласно которому осмотрен оптический CD-R диск. В ходе осмотра видеозаписи с комплекса видеорегистратора «Дозор-77» установлено, что ФИО1 намеревался передать денежные средства инспектору ДПС, при этом в ходе разговора инспектор ДПС неоднократно предупреждал ФИО1 о наступлении уголовной ответственности за данные действия, ФИО1 на предупреждения никак не реагировал, в результате был задержан. Осмотренный диск на основании постановления следователя признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 120-121);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому, осмотрен пост ГИБДД, где были изъяты денежные средства в размере 15 000 рублей, а именно: 3 (три) билета Банка России номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, имеющие серийные номера №, №, №. Участвующий в осмотре инспектор Свидетель №3 пояснил, что данные денежные средства ФИО1 передал ему с целью избежать ответственности за совершение административного правонарушения (л.д. 12-18);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д. 88-92), согласно которому осмотрен бумажный конверт с тремя купюрам билетов банка России номиналом по 5 000 рублей (с номером №, с номером № с номером №). Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 93-95);

- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 99-110), согласно которому осмотрены: водительское удостоверение на имя ФИО1; свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №; паспорт серия <адрес> транспортного средства марки «№» с идентификационным номером №; страховой полис №. Осмотренные документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 111-112);

- иным документом – копией графика работы сотрудников ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которой Свидетель №3 и Свидетель №1 29.05.2023 находились при исполнении служебных обязанностей с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (л.д. 35-37);

- иным документом – выпиской из приказа № л/с от 29.03.2012, согласно которой Свидетель №3 присвоено специальное звание среднего и старшего начальствующего состава «капитан полиции» (л.д. 52);

- иным документом - выпиской из приказа № л/с от 25.02.2021, согласно которой Свидетель №3 состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 4 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России (л.д. 51);

- иным документом – копией должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 4 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России от 03.03.2023, согласно которому инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № 4 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России в праве привлекать, в пределах своей компетенции, установленной законодательством РФ, к административной ответственности граждан, должностных и юридических лиц (п. 2.3 Должностного регламента), предотвращать и пресекать правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции, принимать меры к их устранению (пп. 3.2.16 Должностного регламента), осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях (пп. ДД.ММ.ГГГГ Должностного регламента) (л.д. 53-56);

- иным документом - выпиской из приказа № л/с от 25.02.2021, согласно которой Свидетель №3 состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 4 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России (л.д. 64);

- иным документом – копией должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 4 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России от 03.03.2023, согласно которому инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № 4 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России в праве привлекать, в пределах своей компетенции, установленной законодательством РФ, к административной ответственности граждан, должностных и юридических лиц (п. 2.3 Должностного регламента), предотвращать и пресекать правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции, принимать меры к их устранению (пп. 3.2.16 Должностного регламента), осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях (пп. 3.2.19 Должностного регламента) (л.д. 66-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы. 29.05.2023 Свидетель №3 заступил на дежурство совместно с инспектором Свидетель №1 Около 10 часов 35 минут Свидетель №3 остановил автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <***>, по факту совешения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, водителем которого являлся ФИО1 ФИО1 передал документы на право управление транспортным средством инспектору, и приглашен в помещение поста 1724, где был составлен протокол об административном правонарушении. В ходе составления административного материала ФИО1 неоднократно предлагал денежные средства за непривлечение его к административной ответственности. Им (Свидетель №3) ФИО1 был неоднократно предупрежден об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу по ст. 291 УК РФ. После всех разъяснений ФИО1 уехал. Около 11 часов 30 минут ФИО1 приехал обратно на пост 1724, подошел к нему (Свидетель №3) и предложил «решить вопрос», уничтожить протокол об административном правонарушении, за денежные средства в сумме 15 000 рублей, Свидетель №3 еще раз неоднократно предупредил ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ, ФИО1 отказался уезжать и проследовал за Свидетель №3 в помещение поста, где положил на стол, документы, в которые были вложены денежные средства в размере 15 000 рублей. Денежные средства были вложены в документы таким образом, чтобы было видно, что там находятся три купюры номиналом 5 000 рублей, после чего Свидетель №3 позвал своего коллегу ИДПС <ФИО>6, и они произвели задержание ФИО1 Далее ими было доложено руководству, в дежурную часть, откуда уже была вызвана следственная оперативная группа (л.д. 46-50);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 60-63);

- показаниями свидетеля <ФИО>7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он является заместителем командира (по службе) ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Протокол № об административном правонарушении и материалы дела в отношении гражданина ФИО1, направлены мировому судье судебного участка № 146 Санкт-Петербурга (л.д. 73-76);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 29.05.2023 он принимал участие в качестве представителя общественности в ходе провести осмотра места происшествия. При проведении осмотра помещения поста ГИБДД следователем на столе был обнаружен бумажник с документами на имя ФИО1, в котором находились денежные средства в размере 15 000 рублей, тремя купюрами номиналом 5 000 рублей. Данные денежные средства были изъяты следователем, упакованы в бумажный конверт. Также следователем были изъяты бумажник с документами на имя ФИО1 (л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля <ФИО>9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 83-85);

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он подтвердил свою причастность к совершению дачи взятки должностному лицу, инспектору ДПС, за несоставление в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, инспектор ДПС неоднократно при этом разъяснял ФИО1, что за его действия может наступить уголовная ответственность, несмотря на это ФИО1 положил 15 000 рублей обложку для документов нас стол инспектору, после чего был задержан. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 137-141, л.д. 151-155, л.д. 165-169).

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд оценивает показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, <ФИО>7, Свидетель №5, <ФИО>9, допустимыми и достоверными, поскольку их показания непротиворечивы, взаимно согласуются с письменными доказательствами.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого ФИО1, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, <ФИО>7, Свидетель №5, <ФИО>9, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетелей являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Как установлено судом, оснований оговаривать подсудимого ФИО1 у допрошенных по настоящему уголовному делу свидетелей не имеется, поскольку никто из них не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений, и не имел с ним взаимных долговых обязательств.

При этом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Все следственные действия производились соответствующими, правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд признает допустимыми все имеющиеся в деле письменные доказательства, которые подлежат оценке наряду с другими доказательствами, в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Исследовав в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены в судебном заседании, и представленными стороной обвинения доказательствами, не имеется.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как оконченное преступление.

Однако суд не может согласиться с квалификацией содеянного как оконченного преступления ввиду нижеследующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь водителем транспортного средства, находясь в помещении поста ГИБДД, имея умысел на дачу взятки должностному лицу – инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № 4 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитану полиции Свидетель №3, назначенному на указанную должность приказом начальника УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № л/с от 25.02.2021, являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, уполномоченному в соответствии должностным регламентом, утвержденным командиром отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 03.03.2023, привлекать в пределах своей компетенции, установленной законодательством РФ, к административной ответственности граждан, должностных и юридических лиц (п. 2.3 Должностного регламента), предотвращать и пресекать правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции, принимать меры к их устранению (пп. 3.2.16 Должностного регламента), осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях (пп. 3.2.19 Должностного регламента), действуя умышленно, незаконно, лично намеревался передать Свидетель №3 взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, поместив денежные средства в обложку для документов, которую положил на стол в помещении вышеуказанного поста ГИБДД, перед Свидетель №3, за непередачу последним составленного в отношении него (ФИО1) протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с материалами дела об административном правонарушении командиру отдельного батальона ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для их дальнейшего направления в суд и, как следствие, за последующее непривлечение его (ФИО1) к административной ответственности за совершение им вышеуказанного административного правонарушения, то есть за совершение инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № 4 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Свидетель №3, как должностным лицом, заведомо для него (ФИО1) незаконного бездействия, однако довести свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Вместе с тем, как видно из материалов дела инспектор (дорожно-патрульной службы) Свидетель №3 составлявший материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, не имел намерений принимать от него в качестве взятки денежные средства в сумме 15 000 руб. и неоднократно разъяснял ФИО1, что он может быть привлечен за данные действия к уголовной ответственности, однако ФИО1 не отказался от своих преступных намерений, и поместил денежные средства в обложку для документов, которую положил на стол в помещении вышеуказанного поста ГИБДД перед Свидетель №3, о чем Свидетель №3 незамедлительно сообщил руководству, в дежурную часть, данный факт был задокументирован, а ФИО1 задержан на месте преступления и привлечен к ответственности.

Таким образом, попытка ФИО1 дать взятку должностному лицу не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

Между тем, по смыслу закона дача взятки считается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. Если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на дачу взятки, предусмотренное соответствующей статьей уголовного закона.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку подсудимый не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам ввиду отказа должностного лица от получения взятки.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, <ФИО>7, Свидетель №5, <ФИО>9, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учетах в НД и ПНД ФИО1 не состоит, имеет место жительства и регистрацию, социально адаптирован, имеет семью, является пенсионером, не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, на основании ст. 61 УК РФ суд признает его состояние здоровья и возраст, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, а равно превентивная цель предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Кроме этого с учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 и дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа, размер которого суд исчисляет в величине, двукратной суммы взятки, с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершенное им преступление дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст. 64 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено, как и не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исправление подсудимого ФИО1, в том числе, с учетом его отношения к совершенному преступлению, раскаяния в содеянном, факта привлечения подсудимого к уголовной ответственности впервые, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным достичь без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с предоставлением ФИО1 шанса на исправление, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

В силу ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора суду следует разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе осмотра места происшествия были изъяты денежные средства в размере 15 000 рублей, переданные ФИО1 в качестве взятки должностному лицу, указанные денежные средства принадлежали лично ФИО1 В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать данные денежные средства в размере 15 000 рублей и обратить их в собственность государства.

Оптический CD-R диск, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

Водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельство о регистрации транспортного средства серия №; паспорт серия <адрес> транспортного средства марки «№» с идентификационным номером №; страховой полис №№, согласно которому транспортное средство марки «№» с государственными регистрационными знаками № застраховано в АО ГСК «Югория», переданное на ответственное хранение ФИО1, суд оставляет последнему по принадлежности.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов ФИО1 суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление и контроль за ее поведением, и проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа

Главное следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу.

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу,

л.с. <***>

ИНН <***> КПП: 783801001

ОГРН: <***> ОКПО: 83811303 ОКТМО: 40303000

Лицевой счет <***> в УФК по г. Санкт-Петербургу

БИК: 014030106 Корр. счет: 40102810945370000005.

Расчетный счет: <***>

КБК 417 116 01130 01 0000 140

Банк: Северо-Западное ГУ Банка России.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

оптический CD-R диск – хранить при материалах уголовного дела;

водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельство о регистрации транспортного средства серия №; паспорт серия <адрес> транспортного средства марки «№» с идентификационным номером №; страховой полис №№, согласно которому транспортное средство марки «№» с государственными регистрационными знаками № застраховано в АО ГСК «Югория», – переданное на ответственное хранение ФИО1, оставить последнему по принадлежности, сняв все ограничения;

денежные средства в размере 15 000 рублей со следующими реквизитами: Билет банка России номиналом 5 000 рублей с номером №; Билет банка России номиналом 5 000 рублей с номером №; Билет банка России номиналом 5 000 рублей с номером №, переданные в Главное следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу для организации хранения в сейфовых ячейках Северо-западного банка Сбербанка Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокатам, действовавшим в защиту интересов ФИО1 по назначению суда при производстве по делу судом первой инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: