Дело №
УИД: 91RS0№-48
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 июня 2023 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,
с участием истца – ФИО2,
представителя ответчика – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации <адрес> Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 о признании доли объекта недвижимого имущества отдельным жилым домом блокированной застройки,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации <адрес> Республики Крым в котором просила признать принадлежащую ей ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отдельным жилым домом блокированной застройки / л.д. 27-30,л.д.230 т. 1/
Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ФИО2, ФИО4, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит ? доли в жилом доме литер «А» площадью 41,9 кв.м., сарай литер «В», туалет литер «Л», а также в пользовании находится земельный участок площадью 255,20 кв.м. Истец указывает, что принадлежащая ей доля в жилом доме соответствует признакам жилого дома блокированной застройки, поскольку имеется одна смежная стенка, без проема, крыша отделена каменной стеной, вход на чердак отдельный через её кладовую, коммуникации отдельные, не нарушает интересов иных совладельцев, расположена в конце двора на отдельном земельном участке, огороженном каменным забором. Вход на территорию общего пользования через ворота, калитку. Определение статуса доли жилого дома, в качестве жилого дома блокированной застройки необходимо истцу для приобретения земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО3- ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать.
Иные лица в судное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей не обеспечили.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.
Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведённых положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО12 (Килимник) Н.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли дома с надворными постройками по адресу: <адрес>.
Из указанного договора следует, что на земельном участке расположены: один каменный жилой дом литер А» площадью 69,2 кв.м., сарай «В», сарай «Ж», погреб «З», туалет «Л», туалет «М», гараж «Г», сооружения.
Согласно договору о порядке пользования общим домом между участниками общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ФИО7 (предшественника ФИО2) перешли: жилой дом литер «А» одна жилая комната 4-1 площадью 18,2 кв.м., кухня 4-2, кладовая 4-3, в литер «а-1» -передняя, туалет «Л», сарай «В».
Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между прежними совладельцами ФИО3 ФИО8, ФИО9, ФИО2 был определен порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым ФИО2 на ? доли передан в пользование земельный участок площадью 255,20 кв.м., от 910 кв.м., что более положенного на 63,4 кв.м. В общее пользование совладельцев определен земельный участок площадью 168,80 кв.м.
Согласно кадастровому паспорту, ДД.ММ.ГГГГ жилому дому литер «А» площадью 143,9 кв.м. присвоен кадастровый №.
Из уведомления Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения в отношении земельного участка по вышеуказанному адресу в ЕГРН отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совладельцами жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 143,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являлись: ФИО4 (1/8 доли), ФИО3 (1/8 доли), ФИО2 (1/4 доли).
На момент рассмотрения данного гражданского дела, совладельцем жилого дома по вышеуказанному адресу является ФИО3, которому принадлежит ? доли, в том числе в связи с признанием принадлежащей 1/8 доли ФИО4 незначительной на основании решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ФИО4 денежной компенсации.
Определение статуса доли жилого дома, в качестве жилого дома блокированной застройки необходимо истцу для приобретения земельного участка площадью 255,20 кв.м. в собственность бесплатно без проведения торгов.
Из предоставленных ФИО2 письменных доказательств, следует, что в 2019 году она обращалась в администрацию <адрес> Республики Крым по вопросу приобретения бесплатно в собственность земельного участка, а также утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в <адрес>, пр.-к Победы,151.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о признании ? доли жилого дома, обозначенного в техническом паспорте как <адрес> площадью 41,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> как отдельного жилого дома блокированной застройки.
Указанные заявления были рассмотрены МКУ Департамент развития муниципальной собственности и возвращены истцу, даны письменные разъяснения по интересующим вопросам.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников (статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 подпункта «а» пункта 6 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведён судом, в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования (пункт 11 названного Постановления Пленума №).
Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т. <адрес> необходимости для разрешения этих вопросов может быть назначена экспертиза.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.
По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования.
В соответствии с частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в т.ч. надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
Таким образом, при изменении первоначального объекта право одного из собственников при установлении возможности раздела имущества в натуре либо выделе доли из него, может быть защищено с учётом признания этого права в целом на объект общей долевой собственности в реконструированном виде с указанием изменившихся архитектурно-планировочных характеристик.
Дом блокированной застройки – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проёмов и имеющий отдельный выход на земельный участок (пункт 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утверждённом и введённом в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с названным Сводом правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными – это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный – жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
Таким образом, жилой дом блокированной застройки состоит из жилых блоков, каждый из которых расположен на отдельном земельном участке. Каждая из частей жилого дома может использоваться в составе жилого дома блокированной застройки, у каждой из сторон имеется в собственности самостоятельный земельный участок.
В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учёт в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.
Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учёт в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.
Исходя из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, выдел доли жилого дома, который является совместной долевой собственностью, возможен, если в результате раздела объекта недвижимости образуются два и более объекта недвижимости, которые могут быть переданы каждому из совладельцев и которые могут быть поставлены на кадастровый учёт и в отношении которых может быть проведена государственная регистрация прав.
Кроме того, обязательным условием отнесения дома к блокированному, на что ссылается истец, является наличие у каждого блока самостоятельного земельного участка. При наличии у собственников жилого дома зарегистрированного права собственности на земельный участок соблюдение указанного требования возможно путём одновременного раздела земельного участка с формированием земельных участков под каждым блоком.
Таким образом, для признания дома домом блокированной застройки юридически значимыми являются следующие обстоятельства:
категория земельного участка, на котором расположен жилой дом;
возможность раздела дома с формированием самостоятельных блоков, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов;
наличие самостоятельного подключения каждого блока к инженерным сетям;
возможность раздела земельного участка с формированием участков под каждым блоком в размере площади, определённой Правилами землепользования и застройки.
Однако, как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположено домовладение, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, границы земельного участка не определены, в собственность или аренду не передавался.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.
Частью 1 статьи 79 названного выше кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
По смыслу приведенной нормы процессуального права, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Крымэкспертиза». Сторонам разъяснены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда возвращены материалы гражданского дела, с сообщением о невозможности дать заключение, ввиду непредставления ФИО2 доступа в помещения жилого дома.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу вновь была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы». Сторонам повторно разъяснены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда возвращены материалы гражданского дела, с сообщением о невозможности дать заключение, ввиду повторного не предоставления ФИО10 доступа к объекту исследования.
В процессуальном поведении ФИО2 суд усматривает признаки злоупотребления правом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу вновь была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита». Сторонам разъяснены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая планировка и техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> правоустанавливающим документам и технической документации - частично не соответствует.
Имеются самовольные постройки, их возведение привело к реконструкции жилого дома:
- тамбур литер «а» к помещению №-II площадью 6,10 кв.м., гр. ФИО3 выполнена реконструкция в виде пристройки помещения размерами 2,63*1,25м., с устройством в помещении ванной комнаты и установкой санитарно-технического оборудования.
-к основной части литер «А» в части помещений №№,4-2,4-3,4-IV ФИО2 выполнена реконструкция в виде пристройки помещений: к тамбуру лит. «а1» на месте расположения крыльца и входа, достроена пристройка размерами 2,20*1,60м., вход перенесен в противоположную часть тамбура лит. «а1», на место окна (демонтирован оконный проем и подоконный блок, расширен проем и выполнено устройство дверного проема).
Произведенная реконструкция жилого дома градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам – частично не соответствует, санитарным нормам и правилам - соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан – не создает.
Дом, расположенный по адресу: <адрес> не является домом блокированной застройки.
Дом частично не соответствует понятию жилого дома блокированной застройки, данному в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Выдел в натуре ФИО2 ? доли жилого дома с учетом его технического состояния и соблюдения требований п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации – невозможен.
Жилой дом имеет следующие признаки жилого дома блокированной застройки: в наличии два отдельных входа в жилой дом, с выходом на придомовую территорию; каждая часть жилого дома имеет собственные вводы инжинерных коммуникаций и индивидуальные подключения к наружным инженерным сетям с индивидуальными системами учета.
Жилой дом литер «А» имеет следующие признаки жилого дома, которые не соответствуют требованиям блокированной застройки: чердачное помещение разделено перегородкой, при этом она не является перегородкой противопожарного типа, а сама строительная система кровли- единая для всего здания, что будет способствовать распространению пожара на смежное строение (блок № и блок №) при разделе исследуемого строения на два блока; жилой дом имеет один фундамент для всего дома; части жилого дома имеют общую преграду без проемов, количество частей дома, блоков -2 (два), что не превышает максимально допустимое количество -10 блоков в уровне второго этажа. При этом стена жилого дома между помещениями, которые согласно иска предполагается выделить в блок – не является стеной между двумя блоками, а является перегородкой между помещениями внутри жилого дома, что не делает при разделе части жилого дома – изолированными (отдельными блоками) и при разрушении (реконструкции), демонтаже одного блока, второй блок также будет разрушен, поврежден. Раздел жилого дома на блоки как указано в иске, предполагается истцом без учета конструктива здания и пристроек к нему.
Учитывая изложенное, эксперт пришел к выводу, что раздел жилого дома между совладельцами в соответствии с принадлежащими им на праве собственности долями невозможен, так как жилой дом всем признакам дома блокированной застройки не соответствует.
Заключение эксперта отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и визуального осмотра объекта, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами суду не представлено.
ФИО2 надлежащим образом была уведомлена о проведении экспертизы, что подтверждается материалами гражданского дела.
Почтовое отправление, направленное в адрес ФИО2 с извещением о проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 83620001223347) возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Из разъяснений пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Согласно пункту 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая изложенное, оснований полагать, что ФИО2 не была надлежащим образом извещены о дате проведения осмотра, у суда не имеется.
Таким образом, судом установлено, что каждым из совладельцев произведена самовольная реконструкция недвижимого имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, право собственности на вновь созданные объекты не зарегистрировано, в гражданский оборот не введено.
Также, судом установлено, что между совладельцами имелись судебные споры об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу, что важнейшим критерием установления объекта, как объекта блокированной застройки, становится факт отсутствия общедомовой собственности. При этом, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования. Кроме того, необходимо, чтобы количество земельных участков соответствовало количеству блоков, сведения о которых будут содержаться в соответствующих разделах разрешения на ввод жилого дома блокированной застройки в эксплуатацию. Такие нормы обусловливают особенности межевания участка под блокированную жилую застройку.
Если объект располагается на земле, предназначенной для индивидуального строительства, то должны быть соблюдены требования к площади участка под отдельным блоком – не менее размера, установленного Правилами землепользования и застройки соответствующего населённого пункта для земельного участка индивидуального жилищного строительства.
Согласно статье 29 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства для территориальной зоны устанавливаются применительно к видам разрешённого использования земельных участков.
Применительно к блокированной жилой застройки, Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым предусматривают, что застройка блокированными жилыми домами включает в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный придомовой участок.
При этом, суд учитывает, что постановка на государственный кадастровый учёт жилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством.
Для кадастрового учёта жилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав в результате реального раздела жилого дома, жилой дом должен быть отнесён либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.
Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учёта дома блокированной застройки либо многоквартирного дома.
Изменение статуса недвижимого имущества в объект блокированной застройки возможно только с соблюдением требований градостроительного законодательства.
Более того, Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок определения статуса дома блокированной застройки на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.
Также следует учитывать, что в силу статьи 29 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, общая площадь земельного участка (земельных участков), предназначенного (предназначенных) для блокированной жилой застройки, определяется из расчета не менее 300 кв.м. на один блок, тогда как в пользовании ФИО2 находится земельный участок меньшей площадью -255,20 кв.м., что будет являться нарушением требований градостроительных регламентов в части разрешенного вида использования земельного участка.
Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства и представленные судом доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
решил:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, Администрации <адрес> Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 о признании доли объекта недвижимого имущества отдельным жилым домом блокированной застройки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Ф. Камынина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.