70RS0№-87
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2023 года Кожевниковский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ЧЕИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кожевниково Томской области гражданское дело по исковому заявлению ЧЕИ к Инспекции Государственного технического надзора по Томской области в Кожевниковском районе о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ЧЕИ обратился в Кожевниковский районный суд Томской области с иском о признании права собственности на трактор <данные изъяты>, синего цвета, в силу приобретательной давности. В обоснование заявленного требования указал, что в 2013 году по объявлению в газете узнал о продаже трактора. Позвонив по номеру телефона, указанному в объявлении в газете, договорился о встрече, ему домой пригнали трактор, он отдал деньги, составили расписку, продавцы уехали. Продавцов не знает, документов на трактор не было. С 2013 года по настоящее время, уже более 10 лет, открыто, непрерывно, добросовестно, как своим собственным, владеет и пользуется данным трактором. Среди угнанного, похищенного автомототранспорта данный трактор не числится. В настоящее время возникла необходимость поставить данный трактор на учет, но, обратившись в Гостехнадзор, в регистрации было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, рекомендовано обратиться с заявлением в суд. Учитывая изложенное, просил заявленные требования удовлетворить.
Истец ЧЕИ в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что приобретенный по объявлению в газете трактор, использует в домашнем хозяйстве, пользуется им все это время, помогает соседям. Трактор стоит у него во дворе, пользуются им открыто, добросовестно, ни от кого не прячась. Со дня приобретения, никто к нему с требованием о возврате трактора не обращался.
Ведущий специалист – главный государственный инженер-инспектор по Кожевниковскому району ТО Инспекции государственного технического надзора ТО ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствии возражений по существу заявленных требований.
При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, оценив представленные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии со ст.ст.209, 213 ГК РФ).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В силу п.1 ст.234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам ст.ст.301, 304 ГК РФ (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Добросовестность владения подразумевает надлежащее исполнение им обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.
Пункт 2 статьи 130 ГК РФ определяет движимое имущество как вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги.
Согласно копии паспорта, заявитель ЧЕИ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
Из заявления ЧЕИ от ДД.ММ.ГГГГ № в государственную инспекцию Гостехнадзора по Кожевниковскому району о регистрации трактора <данные изъяты>, синего цвета, следует, что в регистрации трактора ему отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Согласно результатов осмотра техники, сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ, Главным государственным инженером-инспектором по Кожевниковскому району Инспекции Гостехнадзора по Томской области был проведен осмотр трактора <данные изъяты>, синего цвета. В акте указано на отсутствие нарушений в маркировке номерных узлов и агрегатов.
Согласно данным ОМВД России по <адрес> УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных угнанного, похищенного автомототранспорта, трактор <данные изъяты> синего цвета, не числится.
Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что длительное время проживают с истцом в одной деревне. Более 10-ти лет истцом в хозяйстве используется трактор <данные изъяты>, синего цвета. Трактор все время стоит в ограде истца, за все это время никто претензий к истцу по поводу трактора не предъявлял.
Дав правовую оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства того, что ЧЕИ добросовестно, открыто и непрерывно владеет движимом имуществом - трактором марки <данные изъяты>, синего цвета, как своим собственным имуществом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на движимое имущество – трактор <данные изъяты>, синего цвета, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что органы гостехнадзора осуществляют регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации трактора <данные изъяты>, синего цвета, в инспекции Государственного технического надзора Томской области за ЧЕИ
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ЧЕИ о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности ЧЕИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на трактор марки <данные изъяты>, синего цвета, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации в Инспекции Государственного технического надзора <адрес> трактора марки <данные изъяты>, синего цвета, за ЧЕИ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Т.А.Алиткина
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Т.А.Алиткина
Подлинник документа находится в деле № Кожевниковского районного суда Томской области.