Дело № 2-423/2025

УИН 03RS0024-01-2025-000358-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 1 054 380, 00 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000, 00 руб., расходов по оплате услуг экспертизы в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 22 января 2025 года ФИО3 осужден по ч.2 ст.167 УК РФ, в умышленном уничтожении путем поджога имущества, принадлежащего истцу. Согласно заключению экспертизы №162-2024/03 от 22.10.2024 года в результате преступных действий ответчика ФИО3, истцу был причинен ущерб на сумму 1 054380 руб. Кроме того, ей был нанесен моральный вред, поскольку она лишилась единственного жилья, на данный момент арендует квартиру, на постоянной основе принимает лекарства.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи исковые требования не признал.

Заместитель прокурора Гришаев А.В. просил частично удовлетворить исковые требования истца.

Изучив доводы иска, выслушав стороны судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 22 января 2025 года ФИО3 осужден по ч.2 ст.167 УК РФ, в умышленном уничтожении путем поджога имущества, принадлежащего истцу ФИО2, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором установлена вина ответчика в причинении потерпевшей ивреда здоровью.

Приговором установлено, что ФИО3 причинил ФИО2 ущерб, путем поджога.

Согласно заключению эксперта №162-2024/-03 от 22.10.2024 г, стоимость повреждений бревенчатого жилого дома, общей площадью 34,4 кв.м. с учетом износа по состоянию на 16.09.2024 г составила 1 004 000 рублей; стоимость кровати размером 1,5 м с учетом износа по состоянию на 16.09.2024 г составила 3 628 рублей 20 копеек; стоимость раскладного дивана с учетом износа по состоянию на 16.09.2024 г составила 4 437 рублей; стоимость деревянного серванта с учетом износа по состоянию на 16.09.2024 г, составила 7 650 рублей; стоимость хрустального чайного сервиза на 6 персон, стоимостью 1 500 рублей, столовый сервиз на 12 персон, стоимостью 1 590 рублей 75 копеек, зимнее пальто, стоимостью 3 900 рублей, норковая шапка, стоимостью 3 900 рублей, пуховый платок, в количестве трех штук, стоимостью 8 550 рублей, деревянный стол размером 3х2 м, стоимостью 7 800 рублей, утюг, стоимостью 2 668 рублей 90 копеек, электрочайник марки «Dexp», стоимостью 1 364 рублей, холодильник марки «Веко», стоимостью 3 500 рублей. Своими умышленными преступными действиями, ФИО3 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 1 054 380 рублей (уголовное дело №2-35/2025 т.1 л.д.112-191);

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы материального ущерба, суд признает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта №162-2024/03 от 22.10.2024 оценочной экспертизы по уголовному делу №12401800050000319, стоимость восстановительного ремонта, причиненного пожаром 16 сентября 2024 года составляет 1 054 380, 00 руб.

Суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении истцу ущерба на сумму 1 054 380, 00 руб. нашла свое подтверждение.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, проанализировав представленные материалы, суд считает доказанным, что по вине ответчика ФИО3 совершившего противоправные действия истцу были причинены нравственные и физические страдания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненных ответчиком ФИО3 истцу нравственных страданий.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по тем основаниям, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. В связи, с чем суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку факт поджога имущества истца ответчиком подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.1101 ГК РФ и учитывает характер физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая характер нравственных и физических страданий, причиненных ФИО2 требования разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение ответчика, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в сумме 90 000 руб.

Расходы истца по оплате услуг экспертизы в размере 20 000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены представленными чеками и квитанциями.

В соответствии с п.1 п.п.8 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, если истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина уплачивается ответчиком.

Исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 25 544 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт №) материальный ущерб в сумме 1 054 380 руб., компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., расходы на оплату услуг экспертизы в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан в размере 25 544 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Г.М. Сафарова

Копия верна

Судья Г.М. Сафарова