Дело № 2а –2434/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники Пермский край 10 августа 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Черепановой А.Г.,
при секретаре Тихой О.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
представителя Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску администрации г. Березники к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, снижении размера исполнительского сбора,
установил:
административный истец администрация г. Березники обратилась в суд с административным иском к административному ответчику к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, снижении размера исполнительского сбора. В обоснование иска указали, что ..... судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о взыскании с администрации г. Березники исполнительского сбора в размере ..... руб. по исполнительному производству № неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Администрацией г. Березники были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, возложенного на нее решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... №. Считают, что основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в данном случае отсутствовали. Просят признать постановление о взыскании с администрации г. Березники исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от ..... № судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 незаконным и отменить его, освободить администрацию г. Березники от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № от ......
Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Пермскому краю.
Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на административном иске настаивал, просил постановление о взыскании исполнительского сбора признать незаконным, в случае отказа, просил снизить размер исполнительского сбора.
Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Указала, что должник своевременно не предпринял всех необходимых действий по исполнению требований исполнительного документа.
Представитель Управления ФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали позицию, изложенную в возражениях Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из представленных документов следует, что решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по гражданскому делу № на Муниципальное образование «Город Березники» в лице администрации г.Березники возложена обязанность совершить все необходимые действия по постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых городскими лесами, расположенных в границах Березниковского городского округа, общей площадью ..... га, утвержденных постановлением администрации г.Березники № от ..... «Об утверждении лесохозяйственного регламента», в срок до ......
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ..... решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... оставлено без изменения.
Решение суда вступило в законную силу ......
..... выпущен исполнительный лист № о возложении обязанности на администрацию г.Березники, который выдан взыскателю Березниковскому межрайонному природоохранному прокурору для предъявления к исполнению.
На основании вышеуказанного исполнительного листа, предъявленного к исполнению в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю судебным приставом-исполнителем ЧЗ ..... возбуждено исполнительное производство № копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ......
В процессе исполнения требований исполнительного документа ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю неоднократно направлялись требования в адрес должника.
Так, ..... в адрес должника направлено требование на исполнение решения суда.
Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства телефонограмме от ..... представитель Администрации г. Березники ФИО4 сообщил, что работы по постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых городскими лесами, расположенных в границах Березниковского городского округа ведутся, был заключен договор с организацией, но в настоящее время контракт приостановлен, т.к. в границах вышеуказанных участков тянут газопровод. Схемы находятся на утверждении в Министерстве природного и лесного хозяйства Пермского края.
..... выходом по адресу: <...>, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого представитель Администрации г. Березники ФИО4 не смог предоставить информацию по исполнению требований исполнительного документа, пояснил, что данную информацию предоставит позже.
..... в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю поступило письмо заместителя главы администрации ЯА о том, что в ..... году из городского бюджета были выделены денежные средства на проведение работ по постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых городскими лесами, расположенных в границах Березниковского городского округа. Муниципальный контракт заключен с ООО «.....». В процессе выполнения работ было выявлено, что часть земельных участков, занятых лесным фондом РФ вошли в границы МО «.....», что не позволяет провести кадастровые работы в отношении городских лесов и поставить их на кадастровый учет. В ходе работы межевой план каждого участка, подлежащего согласованию Министерством и Управлением Росреестра по ПК, согласовывался отдельно, что значительно увеличило сроки постановки на кадастровый учет. В настоящее время все схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участок, занимаемых городскими лесами сформированы и утверждены постановлениями администрации города. На кадастровый учет поставлено 16 участков,Э что составляет 74 % площади городских лесов. Межевые планы по 4 участкам находятся на рассмотрении в Росреестре, по 3 участкам- формируются межевые планы. Все работы планируется завершить в декабре 2019 года.
В мае 2020 года в адрес должника направлено требование на исполнение решения суда.
..... выходом по адресу: ....., 1, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого требования исполнительного документы исполнены в полном объеме.
..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
..... в связи с поступившим протестом природоохранного прокурора постановление об окончании исполнительного производства от ..... отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен номер №.
..... в адрес должника направлено требование на исполнение решения суда.
..... в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю поступило письмо заместителя главы администрации ШВ о том, что в ..... сформировано 27 земельных участков, занятых городскими лесами. Поскольку в границах города отсутствуют свободные территории администрация г. Березники вынуждена была использовать часть лесных территорий. Постоянная потребность в земельных участках в сложившихся условиях привела к тому, что по результатам кадастрового учета на начало ..... года площадь земельных участков, занятых городскими лесами составила ..... га, в то время как по материалам лесоустройства ..... гг. она составляет ......В ..... администрация г. Березники обращалась в Березниковский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Березниковского городского суда Пермского края от ..... по гражданскому делу № о возложении обязанности совершить действия по постановке на кадастровый учет земельного участка,
Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... заявление администрация г. Березники об отсрочке исполнения решения Березниковского городского суда Пермского края от ..... по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения.
..... в адрес должника направлено требование на исполнение решения суда.
..... в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю предоставлена информация о частичном исполнении решения суда.
..... в адрес должника направлено требование на исполнение решения суда.
..... в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю предоставлена информация об исполнении решения суда.
..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Постановление о возбуждении взыскании исполнительского сбора было направлено в адрес должника посредством электронного документооборота через личный кабинет ЕГПУ ....., прочтено истцом ......
..... исполнительное производство № окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3
При рассмотрении указанного административного дела, судом было установлено, что требования исполнительного документа должником своевременно (.....) не исполнено.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ..... вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ..... руб., которое получено ......
Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).
В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Одной из таких мер является взыскание с должника исполнительского сбора.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 ст.112 Закона об исполнительном производстве).
Доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления, в связи с тем, что административным истцом произведены все действия, решение суда было исполнено являются не состоятельным.
Так, постановление о возбуждении исполнительного производства от ...... В пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа административный истец не исполнил. Требования судебного пристава исполнителя, направляемые в адрес администрации города Березники на протяжении ..... гг. своевременно не исполнены. Решение суда было исполнено спустя практически шесть лет (.....), следовательно, принятие постановления о взыскании исполнительского сбора в размере ..... руб. не противоречит приведенным нормам правам и фактическим обстоятельствам. При этом, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок единственным основанием, препятствующим взысканию исполнительского сбора, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях, однако таких доказательств не представлено. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, должником не представлено. Истец обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении заявления ему отказано.
Администрацией г. Березники не представлено доказательств того, что в установленный решением суда срок им предпринимались действенные меры, направленные на исполнение судебного акта, однако его неисполнение вызвано объективными причинами. Лишь ..... произведена незначительная часть всех возможных и необходимых мер для исполнения решения суда, вступившего в законную силу ...... Указанное свидетельствует об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих своевременному и полному исполнению судебного акта.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно.
При решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Вместе с тем, приведенные должником обстоятельства и причины неисполнения в срок требований исполнительного документа, степень вины администрации г.Березники не свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, не касаются обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и не дают оснований полагать, что должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что размер исполнительского сбора является чрезмерным для администрации г.Березники, представителем последнего не приведено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшить размер исполнительского сбора не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление администрации г. Березники к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, снижении размера исполнительского сбора- оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).
Судья (подпись) А.Г. Черепанова
Копия верна, судья