Дело № 2-1402/2023
73RS0001-01-2023-000871-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2023 года город Ульяновск
Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи М.А. Денисовой,
при секретаре А.А. Платовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в результате мошенничества она перевела со своего банковского счета № Банка ВТБ (ПАО) на банковский счет № ПАО «Росбанк», владельцем которого является ответчик, денежные средства в сумме 700000 руб. по платежному поручению №. Также ДД.ММ.ГГГГ в результате мошенничества она перевела со своего банковского счета на банковский счет ответчика денежные средства в сумме 380000 руб. по платежному поручению №. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением следователя о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а также ответами на запросы из указанных банков. Таким образом, ответчиком без каких-либо оснований были получены от истца денежные средства в размере 1080000 руб.
Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в сумме 1080000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13600 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные третьи лица извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 1080000 руб. путем денежного перевода со счета № Банка ВТБ (ПАО) на банковский счет № ПАО «Росбанк», владельцем которого является ответчик, двумя платежами по 700000 руб. и 380000 руб. Указанные обстоятельства подтверждены выписками со счетов, представленными Банком ВТБ (ПАО) и ПАО «Росбанк» в материалы дела.
Как следует из искового заявления, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.
Доводы истца стороной ответчика не опровергнуты. Доказательств наличия у истца денежных обязательств в отношении ответчика, либо наличия договорных отношений между сторонами в суд не представлено, а также не доказан факт возврата денежных средств истцу, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. (ст. 1104 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела, ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения спорных денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 1102, 1109 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 13600 руб.
Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 1080000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13600 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Денисова