Решение по делу № 2-1348/2022 от 11.01.2023 - о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО> об обязании не чинить препятствий <ФИО> в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдав комплект ключей от входной двери данной квартиры.

Дело № 2-65/2023

УИД № 65RS0017-01-2022-001596-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

секретаря Чернецовой Н.А.,

при участии представителя ФИО2 и Ча Г.Ю.- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО об обязании не чинить препятствий ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдав комплект ключей от входной двери данной квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Хомский городской суд поступило исковое заявление ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указав, что истец и ответчик зарегистрированы по вышеуказанному адресу. ФИО4 является супругом истца ФИО2 и был зарегистрирован по адресу спорной квартиры по просьбе первого. В настоящее время истцом подано исковое заявление о расторжении брака с ответчиком. Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется. Указано, что наличие регистрации ответчика в квартире истцов препятствует полностью реализовать свои права собственников, а именно использовать помещение для своего личного проживания, владеть и распоряжаться им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в Холмский городской суд от представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 поступило встречное исковое заявление к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО не чинить препятствий ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдав комплект ключей от входной двери данной квартиры.

В обоснование встречного иска указав, что ФИО4 является членом семьи ФИО2 и ФИО1 и ФИО. В настоящее время брак не расторгнут. В собственности у ФИО4 не имеется пригодного для проживания жилого помещения, поскольку квартира <адрес> признана непригодной для проживания и дом демонтирован. Таким образом, единственным возможным местом проживания является квартира истца, однако ФИО2 поменяла замок от входной двери и не даёт распоряжаться, находящимися в квартире вещами, ему принадлежащими.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству встречное исковое заявление ФИО4.

Представитель ФИО3 в судебном заседании просил первоначальный иск удовлетворить. Указал, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком расторгнут, однако, факт вступления в законную силу данного судебного акта, не имеет правового значения, поскольку ФИО2 и ее дети стали собственниками спорной квартиры до заключения брака с ФИО4. Ответчик по первоначальному иску выехал из жилого помещения ещё в октябре 2022 года, забрав свои вещи. ФИО2 действительно поменяла замок от входной двери и ключей у ответчика от нее не имеется, но она и ее дети являются собственниками объекта недвижимого имущества, желают распорядиться им по своему усмотрению. Более того, в настоящее время проживают в г. Москве и желают продать данную квартиру. Также обратил внимание суда, что квартира в г. Невельске, разрушена землетрясением и ответчик, являясь собственником, с 2007 года имел возможность реализовать свои права, в том числе приобретения иного. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по дела извещён надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Представитель ФИО4- ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещён надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Представлено ходатайство об отложении слушания по делу в связи с его занятостью в судебных процессах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в Невельском городском суде.

Представитель ФИО3 заявил против удовлетворения ходатайства об отложении слушания по делу, поскольку это намеренное затягивание процесса. По ходатайству ответчика суд дважды откладывал слушание по делу, ни истец ни его представитель ни разу не явились в судебное заседание.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела представителем ФИО4- ФИО5:

- ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство об отложении слушания по делу, в связи с убытием в командировку, данное ходатайство удовлетворено, и слушание по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство об отложении слушания по делу в связи с плановым лечением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное ходатайство удовлетворено и слушание по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство об отложении слушания по делу, в связи с участием в качестве представителя в судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ год, в Невельском городском суде.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ФИО5, ходатайства об отложении слушания по делу, поскольку положения ГПК РФ предусматривают возможность рассмотрения дела по средствам видеоконференц-связи, однако представитель ФИО4 такие ходатайства не заявлял, более того ни в одном судебном заседании ни ФИО4 ни ФИО5 участие не принимали. Непосредственно ФИО4 не представил доказательств тому, что он лично не имеет возможности принимать участие в судебном заседании. Кроме того, судом неоднократного удовлетворялись ходатайства представителя ответчика по первоначальному иску и слушания по делу откладывались, таким образом, суд не признает причину неявки ФИО4 и его представителя ФИО5 в судебное заседание уважительной, что позволяет рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие. Объективных доказательств невозможности участия ФИО4 в судебном заседании представлено не было, кроме того у него имелась возможность для предоставления возражений по существу спора, поскольку судебные заседания неоднократно откладывались.

Заслушав пояснения представителя ФИО3, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещении право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствует основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечивать себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда.

При этом применение положений ст. 31 ЖК РФ не ставится в зависимость от момента прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника жилого помещения только с расторжением брака или признанием брака недействительным, то есть с прекращением семейных отношений.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного в <адрес> являются: ФИО2 с долей в праве 2/3, ФИО, с долей в праве 1/6 и ФИО1 с долей в праве 1/6. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена запись акта из которой следует, что брак между ФИО4 и ФИО2 заключён ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, квартира по адресу: <адрес> не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку указанное жилое помещение было приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в брак с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Брак между сторонами прекращён с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод, изложенный во встречном исковом заявлении, что ответчик не имеет иного пригодного для проживания жилого помещения, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку в данном случае предметом рассмотрения является требование собственников жилого помещения о снятии с учёта зарегистрированного в квартире лица, не являющегося членом их семьи, по основаниям ст. 31 ЖК РФ.

Более того, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрёл жилое помещение, расположенное в <адрес> является собственником.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, данное заключение утверждено постановлением мэра Невельского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ7 года № и выведен из эксплуатации после землетрясения.

В соответствии со статьёй 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несёт его собственник.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается в случаях гибели или уничтожения имущества.

Поскольку признание дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу обусловлено его разрушением в результате стихийного бедствия, права собственника обеспечиваются не в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, а в порядке Гражданского кодекса РФ. В этом случае риски неблагоприятных последствий недобросовестного поведения, непроявления должной заботы о своём имуществе, в том числе путём принятия мер к его восстановлению после утраты, несёт собственник. Таким образом, довод ФИО4, что квартира, расположенная в <адрес> является его единственным жильём, является несостоятельным.

Поскольку собственники по своему усмотрению вправе распоряжаться своим имуществом, регистрации ответчика создаёт ему препятствия в этом, то иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменениями) в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда.

Удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворить.

В удовлетворении встречного искового заявлению ФИО4 к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО обязании не чинить препятствий ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдав комплект ключей от входной двери данной квартиры, отказать.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, СНИЛС №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, регистрационными органами в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде принято 13 января 2023 года.

Судья Хабисламова Т.Э.