Решение по делу № 2А-470/2023 от 22.11.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-470/2023

УИД № 34RS0039-01-2023-000522-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 22 ноября 2023 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строганова С.И.,

при секретаре судебного заседания Рассоха П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-470/2023 по административному исковому заявлению административного истца - АО «ОТП Банк» в лице представителя административного истца по доверенности ФИО1 к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио начальника отделения-старшему судебному приставу Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец - АО «ОТП Банк» в лице представителя административного истца по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В административном исковом заявлении, указано, что в Старополтавский РОСП 01.03.2023 предъявлялся исполнительный документ У-0000236180, выданный 20.02.2023 нотариусом ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору ПОТС/810/74544 с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 22.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 3469/23/34031-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО2 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Старополтавского РОСП - ФИО2, выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых действий, направленных на фактическое исполнение решения суда. Обязать судебного пристава- исполнителя Старополтавского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

Административный истец - АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, возражений не предоставила (согласно приказу № 6004-лс от 26 июля 2023 г. Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволена с занимаемой должности 1 августа 2023 г.).

Представитель административного ответчика - врио начальника отделения - старший судебный пристав Старополтавского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, представитель Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области и ГУФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что в настоящее время исполнительное производство находится у неё на исполнении, проводятся меры направленные на исполнение исполнительного документа. Денежные средства поступающие на счета взыскиваются. В отношении должника ФИО6 имеется еще одно исполнительно производство о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» в связи с этим производства объединены в одно сводное производство. Учитывая, что сумма задолженности должника по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» значительно превышает, то денежные средства перераспределяются в большем объеме по данной задолженности в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Заинтересованное лицо - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, возражений не представила.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд пришёл к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 218, ст. 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2023 нотариусом ФИО5 была выполнена исполнительная надпись № У-0000236180 на основании заявления акционерного общества «ОТП БАНК» о взыскании задолженности в размере 347 682,39 рублей с ФИО6 (л.д. 80).

Данный исполнительный документ был направлен заявителем в Старополтавское районное отделение ГУФССП России по Волгоградской области.

22.02.2023 судебным приставом-исполнителем Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 3469/23/34031-ИП, копия которого направлена взыскателю, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 71-74, 79).

После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в срок, предусмотренный ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, пенсионный фонд, налоговый орган, органы ЗАГСа, операторам связи на предмет наличия имущества и иного дохода с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Данный факт подтвержден сводкой по исполнительному производству от 16.11.2023.

В рамках исполнительного производства № 3469/23/34031-ИП от 22.02.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации, в том числе:

Росгвардию о наличии зарегистрированного оружия;

Росреестр о содержащемся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником;

ГУВМ МВД России о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения;

ГИМС о наличии маломерных судов; наличие запретов на отчуждение:

ЗАГС о наличии записи в акте гражданского состояния-о смерти-должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества;

ПФР о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2023 г. должника;

ФНС о счетах должника-физического лица;

Банки о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средств должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору;

Гостехнадзор о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин;

Центр занятости населения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

Согласно исполнительному производству № 3469/23/34031-ИП от 22.02.2023 исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 до 1 августа 2023 г., до ее увольнения 1 августа 2023 г.

Приказом Федеральной службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области (ГУФССП России по Волгоградской области) по состоянию на 23 октября 2023 г. возложены обязанности должности начальника отделения - старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 (л.д. 88).

Согласно выписки из приказа № 6004-лс от 26 июля 2023 г. Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Старополтавского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 уволена с занимаемой должности 1 августа 2023 г. (л.д. 90).

Данное исполнительное производство в отношении ФИО6 находится в производстве врио начальника отделения - старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, исполнительное производство по состоянию на 22 ноября 2023 г. не прекращено, находится на исполнении.

11.10.2023 составлен акт о совершении исполнительных действий - выход по месту регистрации должника. Проверить имущественное положение должника не представилось возможным, в связи с отсутствием жильцов (л.д. 86).

Из сводки по исполнительному производству следует, что на 16.11.2023 со счетов ФИО6 удержано 29 710,75 рублей (л.д. 71-74).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем, в нарушении ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника-несостоятельны.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательств».

В соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что исполнительный документ, а именно исполнительная надпись нотариуса № У-0000236180 от 20.02.2023 не является судебным актом и выдан он не на основании судебного акта, по этой причине судебный пристав-исполнитель не мог вынести постановление о временном ограничении на выезд должника.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указанные выводы суд считает правильными, поскольку материалы административного дела не содержат сведения, свидетельствующие о бездействии судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца как стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Таким образом, суд считает, что каких-либо нарушений прав взыскателя АО «ОТП Банк» не установлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления административного истца - АО «ОТП Банк» в лице представителя административного истца по доверенности ФИО1 к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья С.И. Строганова