<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2-121/2023

19 мая 2023 года с. Грачевка.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,

при секретаре Ишкиной Т.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты. В обоснование иска указал, что Российский Союз Автостраховщиков (далее-РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО). В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам. Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Л в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вред жизни Л был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). Кроме того, как следует из приговора Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик не имел права на управление данным транспортным средством, следовательно, гражданская ответственность ФИО1 не могла быть застрахована по полису ОСАГО как лица, допущенного к управлению источником повышенной опасности. Таким образом, противоправное поведение ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчика путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса. Согласно пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. Согласно п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона. В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Л составила 475 000 рублей. Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст.18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей. В соответствии с п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время ответчик не погасил имеющуюся задолженность. Просит суд выскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

В судебное заседание истец РСА не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования РСА признал в полном объеме, указав, что положения ст. 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО5, привлеченные к участию деле определением Бузулукского районного суда от 07.04.2023г. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования РСА о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и госпошлины подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, согласно которому последствия признания иска понятны. Заявление приобщено к делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику ФИО1 разъяснены и понятны последствия признания ими иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 и ст.198 ГПК РФ, а именно то, что в случае принятия судом признания иска, по делу будет вынесено решение об удовлетворении требований РСА. При этом суд не исследует доказательства по делу и указывает в мотивировочной части только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает во внимание, что требования РСА ответчиком признаны добровольно, ему понятны все последствия принятия признания иска судом, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу истцом оплачена государственная пошлина в размере 7950 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регрессса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сафронова.

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2023 года.

<данные изъяты>