дело № 2а-4030/2025

66RS0001-01-2025-002478-30

мотивированное решение составлено19.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Ф.ЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что 26.03.2025 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора, выданных Верх-Исетским районным отделением судебных приставов: № от 30.09.2022 и № от 30.09.2022 были возбуждены исполнительные производства №-ИП и № соответственно о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 22 156 руб. 57 коп. и 85 833 руб. 72 коп. соответственно. Постанволения о взыскании исполнительского сбора вынесены в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.06.2022, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от 24.05.2022, выданного Ханты-Мансийским районным судом по делу №, в отношении Адукевич о взыскании денежных средств; а также в рамках исполнительного производства № -ИИ от 07.06.2022, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от 04.05.2022, выданного Ханты-Мансийским районным судом до делу №, в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере. 03.12.2024 Ханты-Мансийский районный суд утвердил мировое соглашения по делу №, согласно которому ФИО1 обязуется в течение 5 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения выплатить взыскателям денежные средства (исполнительное производство №-ИИ от 07.06.2022; исполнительное производство № -ИИ от 21.06.2022), при этом <ФИО>9 отказывается от предъявленных ФИО1 требований в размере 542 853,74 руб., а <ФИО>3 отказывается от предъявленных ФИО1 требований в размере 212 102,33 руб.. Адукевич своевременно и в полном объеме выполнила условия мирового соглашения. В январе 2025 года ФИО1 сдала в канцелярию Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга заявление о прекращении исполнительных производств №- ИПот 07.06.2022 и №-ИИ от 21.06.2022 на основании пункта 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако длительное время судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействовала, и лишь спустя 2 месяца (25.03.2025) вынесла соответствующие постановления. Тот факт, что мировое соглашение заключено после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не имеет правового значения, так как стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии судебного разбирательства, в том числе в процессе исполнения судебного акта (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 № по делу № №). Исполнительский сбор не является фискальным платежом за совершение приставом определенных действий, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции. Исполнительский сбор взимается в случае совершения должником правонарушения. Согласно действующего законодательства за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта (ст. 153.8 ГПК РФ, ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве). Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность взыскания с него исполнительского сбора. С обжалуемыми постановлениями о возбуждении исполнительных производств от 26.03.2025 №-ИП и №-ИП административный истец не согласен в связи с тем, что согласно разъяснений Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики № 4, при утверждении между сторонами мирового соглашения исполнительский сбор (в виду его штрафной функции и отсутствия противоправности в действиях должника) взысканию не подлежит. Данное обстоятельство исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора. С учетом изложенного просила признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора и освободить от уплаты исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № ФС № от 24.05.2022, выданного Ханты-Мансийским районным судом по делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.06.2022в отношении должника ФИО1 предмет исполнения: взыскание имущественного характера в сумме 316 522,53 руб.

На основании исполнительного документа № ФС № от 04.05.2022, выданного Ханты-Мансийским районным судом по делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № -ИП от 07.06.2022 в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в сумме 1 226 196,08 руб.

Постановления получены административным истцом, что ею не оспаривалось.

30.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 22156,57 руб. в связи с несвоевременным исполнением решения суда ( в рамках исполнительного производства №-ИП).

30.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 85833,72 руб. в связи с несвоевременным исполнением решения суда ( в рамках исполнительного производства № -ИП).

26.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 22156,27 руб.

26.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 85833,72 руб.

Постановления получены административным истцом, что последней не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования о признании незаконными постановлений от 26.03.2025 о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Должник, будучи осведомленным о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №–ИП), требования исполнительных документов в установленный срок не выполнил.

Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены уполномоченным должностным лицом, незаконными не признаны.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 12).

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей ( часть 3).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П и от 19 августа 2017 года N 1-П, следует, что исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Доказательств, свидетельствующих о принятии должником достаточных мер к своевременному исполнению в добровольном порядке требований исполнительного документа либо о наличии непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не позволивших исполнить исполнительный документ в установленный срок, в материалы дела не представлено.

Постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными не признаны.

Вместе с тем, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из административного иска и приложенных документов следует, что спор с взыскателем был урегулирован, судебному приставу представлены заявления взыскателя о прекращении исполнительных производств и судебные акты об утверждении заключенных мировых соглашений.

25.03.2025 судебным приставом-исполнителем исполнительные производства №-ИП, №–ИП окончены в связи с утверждением мирового соглашения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая заключение мирового оглашения с взыскателями; окончания исполнительных производства №-ИП, №–ИП в связи с утверждением мирового соглашения, суд полагает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 22156,57 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 30.09.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП; от взыскания исполнительского сбора в размере 85833,72 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 30.09.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП

В удовлетворении требований о признании незаконными постановлений от 26.03.2025 о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Председательствующий: