УИД 77RS0034-02-2024-010884-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5641/2025
по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 485545 («надпись Барбоскины») в размере сумма, компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 464535 («Дружок») в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, судебные издержки, состоящих из стоимости товара в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма
Свои требования мотивирует тем, что в ходе закупки, произведенной 14.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: адрес, установлен факт продажи контрафактного товара (футболка). В подтверждение продажи был выдан кассовый чек: дата продажи: 14.09.2023, ИНH продавца <***>. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 485545 («надпись Барбоскины»), № 464535 («Дружок»). Исключительныеправа на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на адрес принадлежат ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ответчику не передавались. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящими требованиями.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.
Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Требование подтверждения факта нарушения исключительных прав конкретным видом доказательств в законе отсутствует.
В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.
Судом установлено и следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 14.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: адрес, установлен факт продажи контрафактного товара (футболка).
В подтверждение продажи был выдан кассовый чек: дата продажи: 14.09.2023, ИНH продавца <***>.
На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 485545 («надпись Барбоскины»), № 464535 («Дружок»).
Исключительныеправа на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на адрес принадлежат ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ответчику не передавались.
Ответчик, осуществив продажy контрафактногo товаpa, нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности. Разрешениe на такоe использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использованиe оcуществлено незaкoнно, то есть c нарушениeм исключительных прав истца, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 № 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения yбытков.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не имея в своем распоряжении информации об авторе или правообладателе спорных персонажей, а также условий их использования должен был отказаться от их использования с целью не допущения возможного нарушения прав третьих лиц, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил авторские права, принадлежащие истцу, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 485545 («надпись Барбоскины») в размере сумма и на товарный знак № 464535 («Дружок») в размере сумма заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 485545 («надпись Барбоскины») в размере сумма, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 464535 («Дружок») в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 03 июня 2025 года.
Судья