Дело №

УИД №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> НСО

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной охоты,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной охоты.

В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 18 и 19 часами местного времени, ответчик находилась в 12 км на юго-восток от д. <адрес>, на территории закрепленных охотничьих угодий <данные изъяты>». Применив охотничье оружие «<данные изъяты>, принадлежащее гражданину ФИО9 ответчик произвела отстрел одной особи косули сибирской (самец), без оформленного в установленном порядке разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Своими действиями ответчик причинила ущерб животному миру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО8. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного № УК РФ в отношении ФИО6 Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужило то, что согласно примечания к ст. № УК РФ крупным ущербом признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий <данные изъяты> руб. Вынося постановление об отказе в возбуждении уголовного дела дознаватель ФИО10 указала, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ – нарушение правил охоты.

Согласно приложению № к Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, такса за незаконное уничтожение одной особи косули составляет № руб. В соответствии с приложением № применяется размер пересчетного коэффициента при уничтожении самок охотничьих ресурсов – 3. Таким образом, размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам составляет <данные изъяты> руб. В ходе проведения проверки по материалу КУПС № ФИО6 в добровольном порядке возмещено <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу РФ в лице министерства природных ресурсов и экологии <адрес> сумму <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде за незаконную добычу одной особи (самца) косули сибирской на территории охотничьих угодий ОАО «<данные изъяты>» <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (пли) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 статьи 78унктом 3 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Пунктом 65 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477, запрещается перемещение (транспортировка) и разделка охотничьих животных (в том числе погибших) или их частей без документов, указанных в подпункте 5.2 пункта 5 настоящих Правил.

Согласно подп. "а" п. 1 ч. 1 статьи 11 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относится млекопитающее копытное животное - косули.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона РФ от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии – исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 18 и 19 часами местного времени, ФИО6 находилась в 12 км на юго-восток от д. <адрес>, на территории закрепленных охотничьих угодий ОАО «<данные изъяты>», применив охотничье оружие «<данные изъяты>, принадлежащее гражданину ФИО произвела отстрел одной особи косули сибирской (самец), без оформленного в установленном порядке разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен автомобиль №, регистрационный знак №, в багажнике на чехле заднего сидения и на спинке заднего сидения со стороны багажника обнаружено пятно бурого цвета похожее на кровь; в ходе осмотра изъято ружье «<данные изъяты>», в чехлах, патроны 8 шт.№, чехол заднего сидения, патрону 27 шт калибра № патроны 74 шт. № калибра, автомобиль № (л.д.9-20).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 12 км в юго-восточном направлении от д. <адрес>, обнаружено место убоя животного, трава примята, обильно пропитана веществом бурого цвета похожим на кровь. Обнаружена голова косули (одна), раздроблена, имеется входное отверстие диаметром около 8 мм и выходное отверстие, с обратной стороны от входного в виде раздробления размерами 8 х 10см.; входе осмотра изъято гильза, голова, конечности, шкура косули (л.д. 21-28).

Из материалов дела следует, ( КУПС МО МВД России «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ), были отобраны объяснения у ФИО3, ФИО1, ФИО11, ФИО4, ФИО2, ФИО6, согласно которым:

- ФИО3 и ФИО1 указали, что работают в ОАО «<данные изъяты>», ФИО3 – генеральным директором, ФИО1 – охотоведом, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на двух служебных автомобилях <данные изъяты> выехали из <адрес> в личные угодья для проведения рейдовых мероприятий на территории охотничьего хозяйства «<данные изъяты> Около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ находились в лесном массиве в северо-восточном направлении <адрес>, был замечен свет лампы-фары, слышен звук мотора, предположительно автомобиля <данные изъяты>, слышен выстрел. Данный автомобиль двигался от <адрес> в сторону <адрес>. На выезде из <адрес> около АЗС они автомобиль остановили, в нем находилось три мужчины и одна женщина. Водитель отказался осмотреть автомобиль в их присутствии, были вызваны сотрудники полиции, последние произвели осмотр автомобиля. Все лица были доставлены в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время производили осмотр угодий где был замечен свет фары. Было обнаружено место убоя одной туши косули (внутренности, конечности, голова, шкура) (л.д. 29-32, 33-36).

- ФИО11, ФИО4, ФИО2, ФИО6 указали, что выехали из <адрес> около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по направлению <адрес>, от <адрес> на автомобиле проехали около 9 км. Остановил автомобиль, ФИО11 произвел выстрел по бутылке, пристреливая карабин, после чего свое оружие - карабин положил в салон автомобиля, при этом зачехлил его. ФИО4 ФИО2, ФИО6 пошли в сторону леса, лес находился примерно в 100 метрах от автомобиля, посмотреть барсучьи норы. Не дойдя до леса примерно 30-40 метров на встречу шла ФИО6, пояснила, пошла в машину за водой. Через 5-7 минут услышали один выстрел со стороны автомобиля, побежали к автомобилю, увидели, что ФИО6 стоит с карабином. Она пояснила, что, подойдя к машине, увидела на окраине леса косулю, открыла заднюю дверку автомобиля, обнаружила карабин, взяла его, решила посмотреть в оптический прицел карабина на косулю, увидела, что самец, имелись рога, зарядила один патрон, произвела выстрел в его сторону. ФИО11, пройдя примерно 100-120 метров увидел тушу самца косули, без движения, бросать мясо было жалко, решил разделать, забрать для личного потребления. Разделывал тушу около 15 минут. Тушу оставил в лесном колке. В районе заправочной станции около села <данные изъяты> был остановлен охотоведами. (л.д. 37- 40, 41-44, 45-47, 48-51).

- ФИО5 указал, что является государственным инспектором отдела охраны управления по охране животного мира, особо охраняемых природных территорий <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сотрудниками ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 и ФИО1 был задержан автомобиль, принадлежащий ФИО11, в автомобиле находились ФИО4, ФИО2 и ФИО6 ФИО11 со своими друзьями на автомобиле <данные изъяты> выехали в лесной массив из <адрес> в сторону <адрес>, чтобы ФИО11 пристрелял свой карабин. ФИО6 подошла к автомобилю <данные изъяты> увидела лежащий карабин, решила достать его, произвела выстрел из карабина, убила одну особь косули. (л.д. 55-57).

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «<данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по факту незаконной добычи одной особи косули, предусмотренного ч. № УК РФ по основанию, предусмотренному ч. № УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) (л.д. 58-59).

Согласно сведений о регистрации по месту жительства граждан РФ, ФИО6 зарегистрирована по адресу: <адрес>, квартал № <адрес> (л.д. 63).

Ответчику, по адресу указанному в исковом заявлении, направлена досудебная претензия, с требованием в течение 30 дней, с даты получения данной претензии, возместить причиненный вред в сумме <данные изъяты> руб., однако почтовая корреспонденция возвратилась отправителю из-за отсутствия адресата (л.д. 64-67, 68, 69).

Таким образом, судом установлено, что в результате отстрела одной особи косули сибирской (самец), без оформленного в установленном порядке разрешения на добычу охотничьих ресурсов, ФИО6 причинила вред окружающей природной среде, сумма материального ущерба, причиненного в результате отстрела одной особи косули сибирской (самец), без оформленного в установленном порядке разрешения на добычу охотничьих ресурсов, согласно представленного расчета, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 6), из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО6 частично возместила ущерб в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 61), однако ущерб в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени ответчиком не возмещен.

Проверяя правильность расчета, представленного истцом, суд приходит к мнению, что он выполнен в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерством природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде за незаконную добычу одной особи (самца) косули сибирской на территории охотничьих угодий ОАО «<данные изъяты>» <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Гламаздина