Дело № 1-48/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Кормиловка 28 августа 2023 года
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.,
при секретарях судебного заседания ФИО6, ФИО18 помощнике судьи ФИО7
с участием государственного обвинителя Долгорука Д.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Погребняка А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО1 находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, на банкомате обнаружил банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по вышеуказанному адресу, держателем которой является Потерпевший №1, действуя умышленно с целью хищения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыл в магазин «Продукты» ИП ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, предполагая о наличии на указанном банковском счете денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, при помощи указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, используя функцию PayPass произвел безналичный расчет за приобретенные товарно-материальные ценности, на сумму 30 рублей 00 копеек, а также ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, используя функцию PayPass произвел безналичный расчет за приобретенные товарно-материальные ценности, на сумму 890 рублей 00 копеек, таким образом, <данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму 920 рублей 00 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед он пришел в банк, адреса которого не помнит снимать деньги, на банкомате он увидел банковскую карту, которую взял с собой. Затем на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он взял эту банковскую карту и пошел с ней в магазин «Рябинушка» на <адрес>, где с помощью этой карты купил ягоды и другие продукты на сумму 920 рублей. После эту банковскую карту он вернул в банк. Ущерб потерпевшей возместил полностью.
Вина подсудимого в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных на предварительном следствии следует, что она является клиентом банка ПАО «Сбербанк», и у нее имеется банковская карта, «Мир» моментальная без имени, зеленого цвета № с расчетным счетом 40№, которую она открыла в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. К данной банковской карте у нее подключен мобильный банк и СМС - оповещения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее она забрала выручку с павильона, в котором работает и ей необходимо было положить её на банковскую карту, для расчета в дальнейшем за товар. Для чего она прибыла к банкомату расположенному в отделении ПАО «Сбербанка» по адресу: <адрес>, после чего она положила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» денежные средства, после чего она не помнит, точно как получилось, что она оставила банковскую карту на банкомате, который расположен у окна в помещении ПАО «Сбербанка». Ей казалось, что она положила банковскую карту в кошелек. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут она находилась в павильоне и увидела, что ей на мобильный телефон пришло СМС оповещение, с номера 900 ПАО «Сбербанка» в котором было указано, что с ее банковской карты № с расчетным счетом № произведено списание денежных средств за товар в магазине ИП ФИО9 на сумму 30 рублей, затем пришло еще одно СМС - оповещение о списании денежных средств с той же банковской карты на сумму 890 рублей в магазине ИП ФИО9 Она сначала не понимала, что это за списания, так как она думала, что ее банковская карта находится в кошельке, затем она пошла и проверила свой кошелек, после чего она увидела, что банковской карты нет в кошельке, затем она сразу зашла в мобильный банк ПАО «Сбербанка» и перевела оставшиеся на счете карты денежные средства на карту своему сыну, затем заблокировала данную банковскую карту № с расчетным счетом 40№ в приложении. В этот момент она вспомнила, что она ДД.ММ.ГГГГ оставила свою банковскую карту на банкомате в отделении банка. После того, как она заблокировала свою банковскую карту, то она решила обратиться к участковому уполномоченному Свидетель №3, для чего она приехала в участковый пункт полиции расположенный на <адрес> и написала заявление о списании денежных средств с ее банковской карты, которое оставила участковому Свидетель №3 после чего она показала СМС оповещения участковому, где было написано, что денежные средства были списаны в ИП ФИО9, далее она ушла домой. В дальнейшем ей стало известно, что в ходе разбирательства было установлено, кем были списаны денежные средства с ее банковской карты. Таким образом, ущерб от хищения денежных средств с ее банковской карты для нее составил 920 рублей 00 копеек, утерянная банковская карта ценности для нее не представляет, данный ущерб для нее не значительный. В ходе следствия ей возмещен материальный ущерб в полном объеме. Гражданский иск она заявлять отказывается. Претензий к ФИО1 она не имеет (л.д.56-58).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 данных на предварительном следствии следует, что по вышеуказанному адресу она проживает с ее сыном ФИО1 и мужем ФИО2. Ее муж работает вахтовым методом, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время сын принес домой продукты питания, она начала у него спрашивать, где он взял продукты, так как ей было известно, что денежных средств у него нет, после чего он ей пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Сбербанка», он нашел на банкомате банковскую карту, которую забрал себе. ДД.ММ.ГГГГ он расплатился при помощи данной банковской карты в магазине расположенном не далеко от их дома, после чего она начала на него сильно ругаться, после чего ФИО1 забрал карту и ушел в «Сбербанк», где отдал данную банковскую карту сотруднику банка, пояснив, что нашел её. Приобретенные им продукты питания они употребили в пищу (л.д.19-24).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 данных на предварительном следствии следует, что она работает в должности руководителя офиса в ПАО « Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в 8 окне, которое находится ближе всех к входу в помещение отделения ПАО « Сбербанк». Около 12 часов 40 минут, к ней подошел мужчина, не высокого роста, среднего телосложения, с русым волосом. Данный мужчина протянул ей руку, в которой находилось банковская карта, зеленого цвета, и пояснил, что данную карту тот обнаружил на банкомате в отделении их банка. После чего она забрала у мужчины банковскую карту и поместила ее в пакет, в который они помещают все карты, а именно не действующие карты, утерянные, заблокированные, данные карты подлежат переработке, и существует следующий порядок, граждане, приносящие свои не действующие и заблокированные или найденные карты сдают их любому сотруднику отделения их банка, после чего сотрудники помещают в специальный пакет данные карты и один раз в месяц приезжает сотрудник курьерской службы, которому уполномочена перевозить любую документацию банка, банковские карты подлежащие переработке. Данная курьерская служба со всех офисов расположенных на территории Омской области вывозят из отделений ПАО «Сбербанк России» в главный офис, расположенный на ул. Жукова в г. Омске. Дальнейшая судьба карт подлежащих переработки ей не известна. В момент передачи гражданином найденных банковских карт, какой-либо документации сотрудником банка не оформляется. Карты забираются у граждан и помещаются сотрудником в специальный конверт. К ним часто приносят граждане найденный карты, поэтому каких либо подозрений данный мужчина у нее не вызвал. После того как мужчина отдал ей банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, тот покинул помещение банка и больше она его не видела. На чье имя была оформлена банковская карта, она не помнит, помнит, что карта была зеленого цвета, платежной системы «Мир». Пояснила, что опознать мужчину не сможет (л.д.49-53).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 данных на предварительном следствии следует, что она работает в магазине «Продукты» ИП ФИО9, расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В обеденное время около 12 часов в магазин пришел ранее ей знакомый, постоянный покупатель ФИО1 ФИО5, который проживает на <адрес>, не далеко от их магазина. В этот день он приобрел по банковской карте сначала 1 упаковку спичек на сумму 30 рублей, через минут 15 он приобрел еще продукты питания пельмени замороженные, клубнику, молоко, на общую сумму 890 рублей, за которые также расплатился банковской картой, она помнит, что карта была зеленого цвета, платежную систему и банк она не видела, на имя кого, выпущена банковская карта, она не видела. После покупок ФИО1 ушел и больше в этот день она его не видела. Затем через некоторое время в магазин пришел участковый полиции Свидетель №3, который начал у нее спрашивать, кто приходил в магазин и совершал покупки по банковской карте в 12 часов 15 минут и в 12 часов 31 минуту, на что она ему сказала, что в это время приходил ФИО1 и совершал покупки по банковской карте. Она это запомнила, так как в их магазине поток народа не очень большой, а в этот период времени по банковской карте рассчитывался только ФИО1, она запомнила его, так как тот часто приходит в их магазин за покупками, поэтому ранее ей знаком. О том, что ФИО1 рассчитывался не своей банковской картой, ей было не известно (л.д.71-72).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что объектом осмотра является отделение ПАО «Сбербанка» №, расположенного по адресу: <адрес>. Помещение отделения ПАО «Сбербанк» расположено в двухэтажном здании. В ходе осмотра помещения отделения банка установлено, что при входе расположены банкоматы в количестве 3-х штук, у окна с западной стороны расположен банкомат №. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д.12-17).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является магазин «Продукты» ИП ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>. Помещение магазина расположено в одноэтажном здании. В ходе осмотра помещения магазина установлено, что прямо от входа расположен прилавок с кассовым аппаратом, на котором имеется POS-терминал №. Установлено, что камеры видеонаблюдения отсутствуют. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д.35-40).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра является: ответ на запрос с ПАО «Сбербанка» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о движении денежных средств по расчетному счету № банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4 (л.д.64-67).
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку ФИО1 <данные изъяты>, противоправно завладел денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете, которыми распорядился по собственному усмотрению.
Пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу с банковского счета. Держатель платежной карты имеет счет в банке с хранящимися на нём денежными средствами. Карта является инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Следовательно, при снятии наличных денежных средств через банкомат или их переводе на другой счет, безналичной оплате, денежные средства списываются с банковского счета потерпевшего. В таких случаях, лицо завладевает не находящимися во владении потерпевшего наличными денежными средствами, а денежными средствами, находящимися на его банковском счете. В связи с изложенным, суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 по названной выше статье УК РФ по фактам хищения денежных средств Потерпевший №1
Вместе с тем, суд считает излишне вменным и подлежащим исключению из объема предъявленного обвинения совершение кражи в отношении электронных денежных средств, поскольку в рассматриваемом случае осуществлено хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств, которые совершались именно с банковского счета, с использованием функции безналичной оплаты товаров и услуг.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, его фактические обстоятельства, личность подсудимого характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного; фактическую явку с повинной, выраженную в даче объяснений сотрудникам полиции до возбуждения в отношении него уголовного дела и добровольной передачи банковской карты сотруднику банка; активное способствование расследованию преступления, поскольку в стадии предварительного расследования, своим признанием ФИО1 способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; инвалидность 2-ой группы; мнение потерпевшей о не строгом наказании подсудимого выраженное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.
Суд признает вышеуказанные смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, а также принимая во внимание роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, его имущественное положение, возможность получения пенсии, считает необходимым при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Учитывая наличие у ФИО1 на иждивении лиц, на чем материальном положении может отразиться взыскание с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, участвовавшего по делу в суде по назначению, суд полагает возможным ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в этой части освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области л/с <***>); ИНН – <***>; КПП – 550301001; ОКТМО – 52623000; расчетный счет: <***>; Банк получателя: Отделение Омск; БИК: 015209001; КБК: 18811603121010000140 (Федеральный бюджет).
Вещественные доказательства по делу: ответ на запрос с ПАО «Сбербанка» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о движении денежных средств по расчетному счету № банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4 - хранить в материалах уголовного дела.
ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Погребняка А.И. участвовавшего по делу в суде по назначению.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.
Судья Н.В. Материкин