Решение по делу № 2-1715/2023 от 08.06.2023 - о признании денежных средств выморочным имуществом, обращении денежных средств в собственность РФ, понуждении к перечислению денежных средств в бюджет РФ.

Дело № 2-1715/2023

УИД 33RS0001-01-2023-001349-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 8 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Модиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску прокурора города Владимира в интересах Российской Федерации к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Владимирской области «Владимирский психоневрологический интернат» о признании денежных средств выморочным имуществом, обращении денежных средств в собственность РФ, понуждении к перечислению денежных средств в бюджет РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Владимира в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Владимирской области «Владимирский психоневрологический интернат» (далее – ГБУСО ВО ««Владимирский психоневрологический интернат» или Интернат) о признании денежных средств выморочным имуществом, обращении денежных средств в собственность РФ, понуждении к перечислению денежных средств в бюджет РФ.

В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства о собственности установлено, что в ГБУСО ВО «Владимирский психоневрологический интернат» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном обслуживании находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент на депозитном счете ГБУСО ВО «Владимирский психоневрологический интернат» на имя ФИО1 находятся денежные средства в сумме 327 621 руб. 87 коп. Наследственное дело после смерти ФИО1 нотариусами Владимирской области не заводилось.

В связи с тем, что со дня смерти ФИО1 прошло более 6 месяцев и в права наследства на денежные средства никто не вступил, прокурор города Владимира, руководствуясь статьями 11, 12, 1151 ГК РФ, просит признать денежные средства, имеющиеся на депозитном счете ГБУСО ВО «Владимирский психоневрологический интернат» на имя ФИО1 в сумме 327 621 руб. 87 коп., выморочным имуществом; обратить денежные средства, находящиеся во временном распоряжении ГБУСО ВО «Владимирский психоневрологический интернат», принадлежащие ФИО1, в размере 327 621 руб. 87 коп. в собственность Российской Федерации; обязать ГБУСО ВО «Владимирский психоневрологический интернат» перечислить денежные средства, находящиеся во временном распоряжении ГБУСО ВО «Владимирский психоневрологический интернат», принадлежащие ФИО1 в размере 327 621 руб. 87 коп. в бюджет Российской Федерации.

В судебном заседании прокуратура г.Владимира в лице ФИО2, действующей на основании доверенности заявленный иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области «Владимирский психоневрологический интернат» ФИО3, действующая на основании доверенности, иск признала. Пояснила, что у ФИО1 отсутствуют родственники, поэтому наследников после его смерти не имеется. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что ФИО1 на основании решения Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан недееспособным. В суд с заявлением о признании его недееспособным обращалась его сестра ФИО5, которая впоследствии была назначена опекуном ФИО1 и привезла его в ГБУСО ВО ««Владимирский психоневрологический интернат». Вместе с тем, после помещения его в интернат ДД.ММ.ГГГГ, она длительное время не приезжала подписывать от его имени договор о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов, что нарушало интересы как ФИО1 так и интересы учреждения. За все время пребывания в интернате сестра ФИО1 не навещала. Полагает, что данные действия ФИО5 свидетельствуют о том, что после помещения ФИО1 в интернат, она не собиралась поддерживать с ним связь.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам.

Судом установлено, что прокуратурой города Владимира проведена проверка соблюдения законодательства о собственности во ГБУСО ВО «Владимирский психоневрологический интернат», в ходе которой выявлено, что в ГБУСО ВО «Владимирский психоневрологический интернат» проживала, был зарегистрирован по месту жительства и находился на стационарном обслуживании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Факт смерти ФИО1 подтверждается записью акта о смерти №, составленной отделом ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На депозитном счете ГБУСО ВО «Владимирский психоневрологический интернат» находятся денежные средства, принадлежащие ФИО1, в размере 327 621 руб. 87 коп.

Согласно ответу Владимирской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ на запрос прокурора города Владимира, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Отсутствие наследников к имуществу умершего ФИО1 подтверждается также: сведениями с официального сайта реестра наследственных дел, расположенного в сети «Интернет», актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого именно ответчик занимался похоронами ФИО1; решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ которым он был признан недееспособным на основании заявления его сестры ФИО5, которая впоследствии была назначена опекуном ФИО1 и привезла его в ГБУСО ВО ««Владимирский психоневрологический интернат». Вместе с тем, после помещения его в интернат ДД.ММ.ГГГГ, она длительное время не приезжала подписывать от его имени договор о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов, что нарушало интересы как ФИО1 так и интересы учреждения. Данное обстоятельство подтверждается телеграммами направленными в ее адрес, а также письменным уведомлением ГБУСО ВО «Владимирский психоневрологический интернат» в адрес ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика, следует, что за все время пребывания в интернате сестра ФИО1 – ФИО4, не навещала его.

В связи с чем, суд полагает, что данные действия ФИО5 свидетельствуют о том, что после помещения ФИО1 в ГБУСО ВО «Владимирский психоневрологический интернат», она впоследствии не собиралась поддерживать с ним связь.

Таким образом, проанализировав требования приведенных правовых норм и установленные обстоятельства, учитывая при этом, что со дня смерти ФИО1 прошло более 6 месяцев и в права наследства на денежные средства ФИО1 никто из наследников не вступил, следовательно, находящиеся во временном распоряжении ГБУСО ВО «Владимирский психоневрологический интернат» принадлежавшие ФИО1 денежные средства в сумме 327 621 руб. 87 коп. являются выморочным имуществом и подлежат обращению в собственность Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования прокурора города Владимира подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу п. 9 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суд искового заявления был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вместе с тем, поскольку ответчик является государственным учреждением, то в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ ГБУСО Владимирской области «Владимирский психоневрологический интернат» от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Владимира в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать денежные средства, находящиеся на депозитном счете Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Владимирский психоневрологический интернат» на имя ФИО1 в сумме 327 621 руб. 87 коп., выморочным имуществом.

Обратить денежные средства, находящиеся во временном распоряжении Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Владимирский психоневрологический интернат», принадлежавшие ФИО1 в сумме 327 621 руб. 87 коп, в собственность Российской Федерации.

Обязать Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области «Владимирский психоневрологический интернат» перечислить денежные средства, принадлежавшие ФИО6 в сумме 327 621 руб. 87 коп., в бюджет Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Егорова

Мотивированное решение составлено 9 июня 2023 года.