56RS0032-01-2025-000888-12
№2-762/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,
при секретаре Ахмедиловой Э.Р.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 23 июня 2005 года заключила с ФИО3 договор купли-продажи садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> расположенное в районе <адрес>, земельный участок № площадью № кв.м., садовый дом деревянный, общей площадью № кв.м. Зарегистрировать переход права собственности на садовый дом и земельный участок не представилось возможным ввиду недостаточности правоустанавливающих документов.
Вместе с тем договор купли-продажи исполнен, денежные средства переданы продавцу, ключи от дома – покупателю.
ФИО1 указала, что пользуется садовым домом и земельным участком более 20 лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным имуществом, несет бремя содержания.
Просит признать право собственности на садовый дом №, площадью № кв.м., земельный участок, площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес> расположенное в районе реки Илек, в силу приобретательной давности.
Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 мая 2025 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Заря».
Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 июня 2025 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО5
В судебное заседание представитель ответчика администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области, представитель третьего лица СНТ «Заря», третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Третье лицо ФИО2 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно письменному отзыву представитель администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области рассмотрение гражданского дела оставляет на усмотрение суда. Спорные объекты недвижимого имущества в реестре муниципального имущества Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области отсутствуют.
Свидетель ФИО10 суду показал, что является членом СНТ «Заря», владеет и пользуется земельный участком на территории общества по адресу: <адрес> более 30 лет. Ему (свидетелю) известно, что ФИО1 более 20 лет назад купила жилой дом и земельный участок также в СНТ «Заря». Земельный участок истца огорожен, дом ухожен. Бремя содержания имущества несет ФИО1 Более 20 лет ФИО1 и ее супруг открыто, добросовестно, непрерывно владеют и пользуются земельным участком и расположенным на нем садовым домом. Какие-либо споры, правопритязания на их имущество отсутствуют.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Истец основывает свои исковые требования на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статьи 225 и статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьи 11 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Из материалов гражданского дела следует, что на основании решения городского Исполкома Совета г. Соль-Илецка № от 05 апреля 1967 года ФИО3 выделен бесплатно земельный участок, площадью № кв.м., для ведения коллективного садоводства, о чем выдано свидетельство № от 13 ноября 1992 года.
Согласно техническому паспорту от 25 августа 1986 года на земельном участке расположен садовый дом, год завершения строительства – 1992 год, площадью № кв.м., адрес объекта недвижимости: <адрес>
23 июня 2025 года ФИО3 продал, а ФИО1 купила земельный участок, площадью № кв.м., жилой дом № площадью № кв.м., расположенные в СО «Заря», в районе <адрес>
Обращаясь в суд, ФИО1 указала, что спорные объекты недвижимого имущества не зарегистрированы в установленном законом порядке, однако с 2005 года она открыто, добросовестно, непрерывно пользуется садовым домом и земельным участком.
Из представленной членской книжки следует, что с 2005 года ФИО1 вносит плату за членство в СНТ «Заря» в связи с владением и пользованием садовым домом № и земельным участком, оплачивает услуги электроэнергии, вносит целевые взносы.
Согласно выписке из ЕГРН спорный садовый дом, площадью № кв.м., принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества.
Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом как своим подтверждены объяснениями истца ФИО1 и третьего лица ФИО2, показаниями свидетеля ФИО6
Принимая во внимание, что истец владеет и пользуется спорными объектами недвижимого имущества с 2005 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет, несет в полном объеме бремя его содержания, оплачивает членские и целевые взносы, платежи, осуществляет текущий и капитальный ремонт, притязания других лиц на спорные объекты не установлены, суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на садовый дом и земельный участок в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на садовый дом №, площадью № кв.м., земельный участок, площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.А. Бобылева
Решение суда в окончательной форме принято 04 августа 2025 года
Судья Л.А. Бобылева