Решение по делу № 2А-3405/2023 от 08.06.2023

Дело №а-3405/2023 УИД:23RS0№-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 08 июня 2023 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клачковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центральному РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центральному РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просил суд: 1) Признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес взыскателя в установленные сроки; 2) Обязать начальника отделения- старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о замене стороны взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вынесению и направлению Постановления в адрес взыскателя; 3) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО2, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве 166027/21/23072-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесению и направлению Постановления в адрес истца; 4) Обязать судебного пристава- исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО2 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя взыскателя о замене стороны Взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, 23.06.1973г.р., вынесению и направлению Постановления в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований указано, что в Центральном РОСП г.Сочи возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по кредитному договору PIL№.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП г.Сочи было направлено заявление на смену взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «АктивБизнесКонсалт» и оригинал/копия Судебный участок № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» в порядке правопреемства на ООО «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу №.

Согласно официальному сайту «Почта России» получено Центральный РОСП г.Сочи 28.12.2022г.

Постановление о замене стороны исполнительного производства (об отказе в замене стороны) в адрес Истца не поступили.

С учётом изложенного, в адрес Истца по настоящее время не поступило постановление о замене стороны в исполнительном производстве или об отказе в замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

07.02.2023г. взыскателем было направлено повторное заявление №. Однако заявление не было рассмотрено надлежащим образом, в адрес взыскателя поступило Уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

В связи с чем, 07.03.2023г. взыскателем была направлена жалоба в ГУФССП России Краснодарскому краю. Согласно отчету об отслеживании, жалоба получена сотрудниками УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГг.

Ответ не поступил, копия постановления о замене стороны так же не поступила.

Таким образом, сотрудниками Центрального РОСП г.Сочи грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны исполнительному производству) и направлению его в адрес Истца.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю, начальник отделения-старший судебный пристав Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направили.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 30 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу статьи 52 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что Центральном РОСП г.Сочи возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по кредитному договору PIL№.

Согласно официальному сайту «Почта России» получено Центральный РОСП г.Сочи 28.12.2022г.

В связи с чем, 07.03.2023г. взыскателем была направлена жалоба в УФССП России Краснодарскому краю. Согласно отчету об отслеживании, жалоба получена сотрудниками УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГг.

Ответ не поступил, копия постановления о замене стороны так же не поступила.

Таким образом, имеется достаточно данных, свидетельствующих о направлении в адрес подразделения судебных приставов заявления взыскателя о замене стороны взыскателя.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац пятый пункта 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В нарушение требований части 2 статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ доказательств замены стороны взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «АктивБизнесКонсалт», либо отказа в его замене административными ответчиками не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, следует признать доказанным то, что действия судебного пристава -исполнителя об отказе замене стороны взыскателя, а также бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве 137/22/23072-ИП от 14.01.2022г. привели к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес взыскателя в установленные сроки, отсутствию контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства по данному судебному приказу и информированию об этом взыскателя.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «АктивБизнесКонсалт» требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центральному РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес взыскателя в установленные сроки.

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о замене стороны взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вынесению и направлению Постановления в адрес взыскателя;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО2, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве 166027/21/23072-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесению и направлению Постановления в адрес истца.

Обязать судебного пристава- исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО2 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя взыскателя о замене стороны Взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, 23.06.1973г.р., вынесению и направлению Постановления в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов