УИД 50OS0<данные изъяты>-65

дело <данные изъяты>а-<данные изъяты>2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при ведении протокола секретарем Качур А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

<данные изъяты> (далее административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Видновского городского суда <данные изъяты> находилось гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты> к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителя. Заявление было зарегистрировано судом <данные изъяты>, оставлено без движения, <данные изъяты> принято к производству и <данные изъяты> рассмотрено по существу. Судебный акт в сети интернет опубликован не был, установлена длительность не изготовления судебного акта и не направления его в адрес ответчика. Судебное разбирательство по делу заняло более 11 месяцев, вместо установленных законодательством сроков. Полагает, что общий срок судопроизводства является длительным, имели место быть необоснованные отложения судебных заседаний. В свою очередь с его стороны не совершались действия направленные на затягивание рассмотрения дела. Просит присудить ему компенсацию, размер которой оценивает в 10 000.00 рублей. Также просит восстановить срок на обращение, поскольку его пропуск связывает с длительным не изготовлением решения в окончательной форме и его своевременное не получение.

В судебное заседание административный истец не явился. В ходатайстве, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в отзыве возражал относительно требования, указав, что общей срок судопроизводства является разумным.

Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, Управление судебного департамента в <данные изъяты> в суд представителя не направили.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив материалы гражданского дела <данные изъяты> Видновского городского суда <данные изъяты> суд, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <данные изъяты> закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

В соответствии с требованиями статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (части 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов гражданского дела <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> зарегистрировано исковое заявление <данные изъяты> к ООО «Сетелем Банк» о приостановлении действий обязательств по кредитному договору, признании отказа в предоставлении кредитных каникул незаконным, компенсации морального вреда и штрафа (о защите прав потребителя). Материал распределен судье <данные изъяты>

Определением судьи от <данные изъяты> заявление оставлено без движения на срок до <данные изъяты>. Определением от <данные изъяты> установленный процессуальный срок продлен до <данные изъяты>. Заявителем <данные изъяты> во исполнение определения подано заявление о приобщении документов.

<данные изъяты> исковое заявление принято к производству суда (материалу присвоен номер дела <данные изъяты> проведена досудебная подготовка. Судебное заседание назначено на <данные изъяты>.

Согласно протокола судебного заседания, дело слушанием отложено по причине отсутствия позиции ответчика. Судебное заседание назначено на <данные изъяты>. 15.12.20222 поступили возражения по делу стороны ответчика. Определением председателя Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> срок рассмотрения дела продлен в порядке ч.6 ст. 154 ГПК РФ до <данные изъяты>. <данные изъяты> дело рассмотрено судом по существу. Определением суда производство по делу прекращено в виду тождественности заявленного спора по ранее рассмотренному <данные изъяты> Ульяновским районным судом <данные изъяты> спора между теми же сторонами, о том же предмете. Определение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Исходя из анализа гражданского дела, период рассмотрения дела составил 6 месяцев 11 дней.

Оценивая действия суда в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что судебные заседания по делу судом назначены в разумных пределах, без какого-либо существенного перерыва в совершении процессуальных действий. Процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставлении сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права. Увеличению срока судопроизводства на данном этапе способствовало оставление поданного материала без движения и необходимости совершение истцом действий по устранению обстоятельств препятствующих принятию поданного иска к производству судом и возбуждению дела.

По смыслу части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, превышение срока судопроизводства, дающего право на обращение в суд, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Как следует из анализа установленных в ходе рассмотрения административного дела фактических обстоятельств рассмотрения судом гражданского дела, поведение административного истца не являлось причиной задержки судопроизводства. Действия иных лиц, участвующих в деле, какого-либо значительного влияния на длительность судопроизводства по делу также не оказали.

Исходя из анализа материалов гражданского дела, рассмотренного судом, безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.

Установленные фактические обстоятельства дела показывают, что судебные заседания назначались с незначительными перерывами, позволяющими своевременно известить лиц участвующих в деле и тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим гражданским процессуальным законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в деле. Действия суда являлись в целом эффективными и распорядительными, были обусловлены обеспечением реализации прав лиц, участвующих в деле, соблюдением требований процессуального закона, принципа состязательности сторон.

По мнению суда, увеличения общего срока судопроизводства можно было избежать, вместе с тем оно не является таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

С учетом установленных критериев разумности срока судебного разбирательства и нельзя признать, что срок рассмотрения дела 6 месяцев 11 дней, является критичным и нарушающим право <данные изъяты> на судопроизводство в разумный срок.

Увеличение срока рассмотрения гражданского дела, негативных последствий связанных с реализацией судебного акта производство которым по делу прекращено в связи с наличием ранении приятого судебного решения по заявленным требованиям, для <данные изъяты>. явно не повлекло.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что продолжительность судопроизводства по гражданскому делу не свидетельствует о наличии нарушения требования "разумного срока" судебного разбирательства в соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, административное исковое заявление <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд согласился с доводами административного истца относительно уважительности причин пропуска срока обращения с данными требованиями. При этом суд, учел обоснованность признания жалобы заявителя по длительному не направлению Видновским городским судом <данные изъяты> судебных актов в адрес заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,179,180,188, 258 и 259 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

<данные изъяты> восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В удовлетворении требований <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу <данные изъяты> Видновского городского суда <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты> к ООО «Сетелем Банк» о приостановлении действий обязательств по кредитному договору, признании отказа в предоставлении кредитных каникул незаконным, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <данные изъяты>.

Судья М.Ю. Елизарова