УИД 45RS0007-01-2022-000848-35 Дело № 2-534/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Катайск Курганской области 26 декабря 2022 года
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего, судьи Колесникова В.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
при секретаре Павликовской Т.Б.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в исковом заявлении к ФИО2 просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ..., в с. Ильинское Катайского района Курганской области.
Требованиям обосновал тем, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 21.09.2022. ФИО2 был зарегистрирован в данном жилом помещении предыдущим собственником. В соответствии с п. 5 договора ФИО2 не сохраняет право проживания в квартире и обязуется сняться с регистрационного учёта до 21.10.2022. Ответчик с регистрационного учёта добровольно не снялся, где он находится в настоящее время истцу неизвестно, поэтому не может потребовать от него выполнить обязательство о снятии с регистрационного учёта из принадлежащей истцу квартиры (л.д. 7).
Определениями Катайского районного суда к участию по делу третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
- от 14.11.2022 - ОМВД России по Катайскому району Курганской области (л.д. 1-2);
- от 26.12.2022 – ФИО3 (протокольным, в судебном заседании).
Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие представителя третьего лица - ОМВД России по Катайскому району Курганской области, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представившего, в отзыве просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 26).
В отзыве третье лицо ОМВД России по Катайскому району Курганской области разрешение спора оставляет на усмотрение суда. Возражений против удовлетворения заявленных требований не сообщает. Указывает, что при удовлетворении иска о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчик будет снят с регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда (л.д. 26).
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что приобрёл данную квартиру по указанному договору купли-продажи у ФИО3 В квартире на регистрационном учёте состоит ФИО2, который проживал в данной квартире до его осуждения к лишению свободы. До того, как ФИО2 был осуждён приговором суда к лишению свободы, он (ФИО1) спрашивал у ФИО2, ФИО3 о покупке данной квартиру. Был заинтересован приобрести именно эту квартиру, поскольку она находится в двухквартирном жилом доме, в котором соседняя квартира приобретена по материнскому капиталу ребёнком истца (ФИО1). Для него (ФИО1) не имело значение у кого именно купить данную квартиру. Поскольку ФИО3 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на данную квартиру, решением суда её требования были удовлетворены, после чего ФИО3 зарегистрировала своё право на данную квартиру, квартиру купил у неё. Какого-либо злоупотребления с его стороны допущено не было (ФИО1). ФИО2 против продажи квартиры до его осуждения к лишению свободы не возражал, был намерен уехать проживать в другой регион.
Ответчик ФИО2, участвовавший в судебном заседании путём использования видеоконферец-связи, отбывающий лишение свободы по приговору суда, пояснил, что исковые требования не признаёт в полном объёме.
Ходатайство ответчика ФИО2 об отложении рассмотрения дела до его освобождения из мест лишения свободы протокольным определением Катайского районного суда от 26.12.2022 оставлено без удовлетворения ввиду необоснованности.
В расписке о получении судебной корреспонденции ФИО2 указал, что является родным братом Д.А., его (ФИО2) хотят обманом оставить без жилья. Считает, что ФИО3 совершила мошенничество (л.д. 42).
Ответчик ФИО2 дополнительно пояснил, что с 1998 г. зарегистрирован и проживал в указанной квартире. ФИО3 обманным путём зарегистрировала брак с братом ответчика – Д.А. Последний умер 05.11.2014. Поскольку обменивал паспорт, в указанной квартире зарегистрирован с 24.01.2005. Ранее неоднократно осуждался к лишению свободы, поэтому в период отбытия лишения свободы, в указанной квартире не проживал (ФИО2). ФИО3 проживала недалеко от указанной квартиры. О том, что ФИО3 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на данную квартиру, ему известно не было, участия по данному гражданскому делу не принимал. Когда находился в нетрезвом состоянии, ФИО1 подходил к нему по вопросу продажи квартиры. Согласия на продажу квартиры не давал. Другого жилья для проживания не имеет (ФИО2). По поводу противоправных действий ФИО3 в правоохранительные органы не обращался. Считал, что во всем разберётся самостоятельно. Имеет проблемы со здоровьем, однако в установленном порядке инвалидом не признавался.
Третье лицо ФИО3, ранее допрошенная по ходатайству истца ФИО1 свидетелем, показала, что состояла в зарегистрированном браке с братом ответчика – Д.А. У последнего имелась указанная квартира, однако документы на неё оформлены не были. В данной квартире проживал и был зарегистрирован ответчик ФИО2 Последний злоупотреблял спиртным, совершал противоправные действия в её отношении (ФИО3), а также своего брата, отбывал лишение свободы. В мае 2022 г. ФИО2 был осуждён к лишению свободы по приговору суда. До этого ФИО1 подходил к ней и ФИО2 по вопросу продажи указанной квартиры. ФИО2 разговаривать не стал, убежал. Решением Катайского районного суда от 08.08.2022 за ней признано право собственности на указанную квартиру. После вступления решения в законную силу, обратилась в Росреестр, где её право на квартиру было зарегистрировано. После этого заключила договор купли-продажи данной квартиры с ФИО1 По условия договора, ФИО2, состояний на регистрационном учёте в квартире, утрачивает своё право проживания в ней.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК Российской Федерации) установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установленозаконом.
Пунктом 1 ст. 549 ГК Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество(ст. 130 ГК Российской Федерации).
В силу ст. 550 ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами(п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежитгосударственнойрегистрации (п. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 558 ГК Российской Федерации установлено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии сзакономправо пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК Российской Федерации) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 13) по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселённым им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК Российской Федерации).
Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21.09.2022 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по ..., в с. Ильинское Катайского района Курганской области (л.д. 8), что кроме договора подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.09.2022 (л.д. 9-10).
Согласно условиям договора купли-продажи от 21.09.2022, на момент совершения сделки в указанной квартире зарегистрирован, в том числе, ФИО2, который не сохраняет право проживания в указанной квартире и обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 21.10.2022 (п. 5 договора).
Ответчик ФИО2 в данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства с 24.01.2005, что подтверждается адресной справкой (л.д. 17).
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 05.05.2022 ФИО2 осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы (л.д. 34, 35, 36-38), которое ФИО2 в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области (г. Каменск-Уральский Свердловской области, ул. Озерная, 2Б). Из приговора следует, что с 05.05.2022 ФИО2 взят под стражу в зале суда.
Право собственности на указанную квартиру за ФИО3 признано решением Катайского районного суда от 08.08.2022, вступившим в законную силу 13.09.2022, по её иску к Администрации Ильинского сельсовета Катайского района Курганской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
В данном решении суда указано, что Д.А. с 01.06.1989 по день своей смерти 05.11.2014 проживал на территории Ильинского сельсовета по адресу: ....
Земельный участок с кадастровым №, на котором расположена спорная квартира, являлся собственностью Д.А. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.12.1992.
Д.А. умер 05.11.2014 в с. Ильинское Катайского района Курганской области.
Единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, в том числе право собственности на земельный участок, на котором расположена спорная квартира, является его жена ФИО3
Из пояснений представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5 следует, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира по адресу: ..., был построен колхозом, спорная квартира была предоставленная семье Н.Н., которым, скорее всего, она была в последующем продана.
Свидетель Г.Г. пояснила суду, что она проживает по соседству, в спорную квартиру с начала заселился Н.Н. с семьей, а потом он продал её Д.А., об этом было всем известно. С этого момента и до смерти Д.А. проживал в этой квартире вместе со своей женой. После смерти Д.А. его жена продолжала проживать в ней.
Суд пришёл к выводу о том, что датой начала течения срока приобретательной давности спорного недвижимого имущества является дата начала непрерывного владения истцом квартирой, к которому присоединяется давностное владение мужа истца – ФИО3 А., то есть с 01.06.1989 – даты вселения его в квартиру. С указанного времени ФИО3 по день рассмотрения дела судом владеет и пользуется спорной квартирой как своей собственной, следит за ней.
Также судом установлено, что право собственности или иные вещные права на квартиру не зарегистрированы, спорная квартира не является муниципальной собственностью Ильинского сельсовета.
Из доводов рассматриваемого искового заявления, пояснений истца, ответчика, третьего лица ФИО3 следует, что ответчик в указанной квартире, принадлежащей истцу, в настоящее время не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несёт, членом семьи истца никогда не являлся и не является в настоящее время. Жилое помещение продано ФИО3 по указанному договору купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 утрачивает право проживания в данной квартире.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 в принадлежащем истцу жилом помещении по указанному адресу по месту своей регистрации на протяжении длительного времени не проживает, расходов по уплате коммунальных платежей не несёт, членом семьи собственника квартиры не является и никогда не являлся, общего хозяйства с ним не ведёт, общий бюджет у ответчика с ним отсутствует, общих предметов быта не имеется, жилое помещение было продано прежним собственником ФИО3, у которой право на данное жилое помещение возникло на основании вступившего в законную силу решения суда, в соответствии с договором купли-продажи ФИО2 право пользования указанным жилым помещением не сохраняет.
Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника.
При указанных обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2. Отказано в удовлетворении исковых требований истца по доводам ответчика быть не может.
Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.
В этой связи требования истца ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением подлежат удовлетворению.
Давая оценку иным доказательствам по делу суд находит их не опровергающими изложенное.
Вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика не разрешается ввиду отсутствия соответствующего волеизъявления истца в материалах дела. Вместе с тем, данный вопрос может быть инициирован истцом после вступления решения суда в законную силу, в порядке и сроки, установленные главой 7 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ..., в с. Ильинское Катайского района Курганской области.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Колесников
В мотивированном виде изготовлено: 26.12.2022