Производство № 2-4422/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004513-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гребенник А.В.

При секретаре Сила А.А.,

с участием ответчика ВП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Амурской области Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому муниципальному округу к ВП о взыскании незаконно полученных мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ВП, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик состояла на учете по категории «Ветеран труда» в государственном казенном учреждении Амурской области – управлении социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому муниципальному округу и получал меры социальной поддержки в виде ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и ежемесячной денежной выплаты. Согласно информации поступившей в адрес ГКУ Амурской области «УСЗН по г. Тында и Тындинскому муниципальному округу» от 2 июня 2022 года ответчик с 29 октября 2014 года снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *** зарегистрирована по адресу: ***. В связи с изменением состава семьи с 1 июля 2013 года, ответчику произведен перерасчет ежемесячной социальной выплаты. За период с 1 июля 2013 года по 31 октября 2014 года сумма переплаты составила 9 580 рублей 31 копейка. Сумма удержаний в счет погашения задолженности составила 1 968 рублей 6 копеек, сумма задолженности за период с 1 ноября 2013 года по 31 октября 2014 года составляет 7 611 рублей 66 копеек. Ответчик утратила право на получение выплат ЕСВ за период с 1 ноября 2014 года по 31 марта 2022 года в сумме 188 792 рубля 73 копейки и ЕДВ за период с 1 ноября 2014 года по 29 февраля 2016 года в сумме 10 080 рублей. В адрес ВП направлялась претензия с просьбой оплатить задолженность. До настоящего времени незаконно полученные денежные средства не возвращены. ГКУ Амурской области «УСЗН по г. Тында и Тындинскому муниципальному округу» 2 июня 2022 года узнало о том, что ответчик утратил право на получение социальных выплат, в связи с чем просит суд течение срока исковой давности считать не пропущенным.

На основании изложенного, ГКУ Амурской области «УСЗН по г. Тында и Тындинскому муниципальному округу» просил суд взыскать с ВП незаконно полученные ежемесячную социальную выплату на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2014 года по 31 марта 2022 года в сумме 188 792 рубля 73 копейки и ежемесячную денежную выплату за период с 1 ноября 2014 года по 29 февраля 2016 года в сумме 10 080 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 7 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной защиты населения Амурской области.

В судебное заседание не явились истец – в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, третье лицо – Министерство социальной защиты населения Амурской области – извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки не сообщило. Учитывая мнение ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование своей позиции, указала, что она не знала о необходимости извещать органы УСЗН о смене ее места жительства, регион изменен не был, ответчик сменила город в пределах Амурской области. После переезда на новое место жительство, на учет для получения мер социальной поддержки ответчик не обращалась, двойную выплату на оплату услуг коммунального хозяйства и жилья не получала. Недобросовестности в действиях ответчика нет, она не знала о необходимости сообщить о смене места жительства. После того, как ответчику прекратили выплачивать меры социальной поддержки, ей была получена претензия с просьбой вернуть обратно денежные средства, однако с указанным ВП не согласна, поскольку она не может быть лишена права на протяжении 7 лет получать выплаты социального характера, учитывая, что по новому месту жительства данные выплаты ей не производились. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями. На основании изложенного, ответчик просила суд в иске ГКУ Амурской области «УСЗН по г. Тында и Тындинскому муниципальному округу» отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Одной из мер социальной поддержки граждан при оплате жилых помещений и коммунальных услуг является предоставление им компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Так, согласно части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, относятся Ветераны труда.

Законом Амурской области от 5 декабря 2005 года № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» регулируются отношения, отнесенные к полномочиям субъектов Российской Федерации, по предоставлению органами государственной власти области социальной поддержки гражданам отдельных категорий (далее - граждане), являющимся гражданами Российской Федерации, проживающими на территории Амурской области.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 Закона Амурской области от 5 декабря 2005 года № 99-ОЗ определено, что право на получение социальной поддержки имеют лица, имеющие звание «Ветеран труда», получающие страховую пенсию по старости либо соответствующие условиям, необходимым для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на 31 декабря 2016 года, а в случае получения иных видов пенсий - по достижении возраста 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин (далее - ветераны труда).

Пунктом 2 статьи 3 указанного Закона определено, что порядок назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты устанавливается Правительством области.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Амурской области от 5 декабря 2005 года № 99-ОЗ социальная поддержка по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме ЕСВ предоставляется независимо от вида жилищного фонда. Социальная поддержка по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не предоставляется гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года. ЕСВ перечисляется гражданам, имеющим право на указанную меру социальной поддержки, не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем, за который должна быть внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В целях реализации Закона Амурской области от 5 декабря 2005 года № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» Постановлением Правительства Амурской области от 21 марта 2008 года № 66 утвержден Порядок предоставления гражданам отдельных категорий мер социальной поддержки.

В соответствии с пунктами 1.2 Порядка назначения и выплаты гражданам отдельных категорий ежемесячной денежной выплаты и Порядка назначения и выплаты гражданам отдельных категорий ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, являющимися приложениями № 1 и № 8, соответственно, к постановлению Правительства Амурской области от 21 марта 2008 года № 66, назначение и выплата ЕДВ и ЕСВ гражданам осуществляются государственными казенными учреждениями Амурской области - управлениями социальной защиты населения по городским (муниципальным) округам и муниципальным районам Амурской области (далее - ГКУ-УСЗН) по месту жительства граждан. По месту пребывания (на территории Амурской области) ЕДВ и ЕСВ назначаются и выплачиваются гражданам на период пребывания при условии, что по месту жительства ЕДВ и ЕСВ не выплачиваются. ЕДВ и ЕСВ назначаются и выплачиваются только по одному месту жительства (пребывания) гражданина.

Таким образом, при значении выплат ЕДВ и ЕСВ гражданам юридически значимым обстоятельством является место постоянного жительства гражданина.

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривалось, в связи с чем суд находит установленным, что ВП являлась получателем ЕСВ и ЕДВ и относилась к территории обслуживания ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району на основании поданного ей заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты от 10 декабря 2004 года и заявления о предоставлении ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от 22 октября 2009 года, при этом адресом регистрации ВП и фактического места жительства на момент предоставления ей социальных услуг в виде назначения и выплаты ЕДВ и ЕСВ являлся ***.

Как следует из правовой позиции истца, что в июне 2022 года ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» стало известно о снятии с регистрации ВП по адресу: ***.

Согласно пункта 5.2 Порядка утверждённого Постановлением Правительства Амурской области от 21 марта 2008 года № 66, граждане обязаны извещать ГКУ-УСЗН о наступлении обстоятельств, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 5.1 настоящего Порядка, влекущих прекращение выплаты ЕДВ, в течение 10 календарных дней с даты их наступления.

Пунктом 5.1 указанного Порядка установлено, что решение о прекращении выплаты ЕДВ и ЕСВ принимается руководителем (заместителем руководителя) ГКУ-УСЗН в случаи выезда гражданина на постоянное место жительства за пределы Амурской области или за пределы территории обслуживания ГКУ-УСЗН в пределах Амурской области; либо снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) и непредставление гражданином в ГКУ-УСЗН документов, подтверждающих проживание гражданина в пределах территории обслуживания ГКУ-УСЗН в пределах Амурской области.

Поскольку о смене места своего жительства ответчик ВП не сообщила, о данном обстоятельстве ГКУ Амурской области «УСЗН по г. Тында и Тындинскому муниципальному округу» стало известно из полученного ответчика на запрос от 2 июня 2022 года, выплаты ЕСВ и ЕДВ ответчику были прекращены.

Согласно расчетам, произведенным стороной истца, с ВП подлежит взыскать за период с 1 ноября 2014 года по 31 марта 2022 года в сумме 188 792 рубля 73 копейки и ежемесячную денежную выплату за период с 1 ноября 2014 года по 29 февраля 2016 года в сумме 10 080 рублей.

Рассматривая обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика необоснованно полученной ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к следующим вводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной гражданину ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Давая оценку действиям ответчика применительно к заявленным истцом исковым требованиям, с учетом приведенных выше положений закона, подлежащим применению в рамках рассматриваемого спора, суд приходит к следующему.

Из представленных ответчиком документов, в частности, договора от 6 ноября 2014 года № 15 Л-1/ЗПУ-2, договора купли-продажи от 12 ноября 2014 года, в ноябре 2014 года ВП продала квартиру, расположенную по адресу: *** принадлежащую ей на праве собственности, с целью приобретения жилого помещения в г. Благовещенске Амурской области в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: ***.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 20 января 2016 года № 28-28/001-28/301/001/2016-995/3ВП является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: ***.

Из паспорта ВП следует, что она была зарегистрирована по адресу проживания в *** 1 марта 2016 года.

В данной связи, сменив свое место жительства в 2016 году, ответчик добросовестно уведомила уполномоченный орган, а именно ОУФМС России по Амурской области в г. Тынде об убытии в этом же году, а также была постановлена на регистрационный учет по новому месту жительства в городе Благовещенске по прибытии, в связи с чем каких-либо недобросовестных действий в поведении ответчика суд не усматривает.

При этом, утверждение стороны истца о том, что ВП, не уведомила органы ГКУ Амурской области «УСЗН по г. Тында и Тындинскому муниципальному округу» о смене места своего жительства, в связи с чем проявила недобросовестность отклоняются, поскольку утвержденный Постановлением Правительства Амурской области от 21 марта 2008 года № 66 Порядок предоставления гражданам отдельных категорий мер социальной поддержки, не содержит набор действий получателя ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты при смене им места жительства, форму, вид и способ уведомления органы УСЗН.

В заявлении, адресованном УСЗН по г. Тында и Тындинскому району на предоставление ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, составленных по утвержденной форме, подписанных истцом 10 декабря 2004 года и 23 октября 2009 года, способ уведомления УСЗН по г. Тында и Тындинскому району об изменениях, влияющих на право получения мер социальной поддержки, в данном случае о выезде с территории Амурской области, также не указан.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при совершении регистрационных действий по снятию с регистрационного учета с места жительства в г. Тында и постановке на учет по новому месту жительства в г. Благовещенске ответчик обращался в соответствующие отделы вселения и регистрационного учета МО УФМС по г. Благовещенску, механизм организации деятельности органов миграционного учета позволяет им оперативно передавать информацию и уведомлять заинтересованные органы о совершении гражданами действий по снятию с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, по регистрации по месту жительства (месту пребывания) и других действий.

Постановлением Правительства Амурской области от 21 марта 2008 года № 66 был утвержден, в том числе, Порядок назначения и выплаты гражданам отдельных категорий ЕСВ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, пунктом 2.3 которого предусмотрена возможность самостоятельного истребования в рамках межведомственного информационного взаимодействия документов о регистрации граждан.

Регистрация по месту жительства, а также социальные выплаты ЕСВ и ЕДВ являются государственными выплатами и подпадают под регулирование Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», пунктом 2 части 1 статьи 7 которого предусмотрено, что органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Таким образом, у органов социальной защиты населения, в данном случае УСЗН по г. Тында и Тындинскому району, в ходе межведомственного информационного взаимодействия в рамках соответствующего правового регулирования, в том числе в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», имеется возможность получать информацию о совершении гражданами (получателями мер социальной поддержки) названных действий без непосредственного обращения гражданина в орган социальной защиты, что особенно важно для ветеранов, инвалидов и пожилых граждан.

ГКУ Амурской области «УСЗН по г. Тында и Тындинскому муниципальному округу» до 2019 года каких-либо запросов, направленных на проверку сведений, содержащихся в материалах личного дела ответчика, сделано не было, выплаты ВП продолжали осуществляться.

Проверка обоснованности оснований производства выплат в качестве мер социальной поддержки является, прежде всего, обязанностью ГКУ Амурской области «УСЗН по г. Тында и Тындинскому муниципальному округу», являющегося специализированным учреждением данной сферы, и не принимавшему мер к проверке правомерности производства выплат ответчику с 2014 года, что, в частности, подтверждается материалами личного дела, представленного суду истцом.

Таким образом, проверочные мероприятия на предмет установления места жительства получателя меры социальной поддержки ГКУ Амурской области «УСЗН по г. Тында и Тындинскому муниципальному округу» своевременно не проводились.

В данной связи, учитывая всю совокупность исследованных судом по делу доказательств, установленных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что в действиях ВП недобросовестности при получении спорных выплат, наличие которой позволяло бы истцу требовать взыскания неосновательного обогащения, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ежемесячная социальная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также ежемесячная денежная выплата осуществлялась истцом ответчику при отсутствии недобросовестности со стороны последнего, факт наличия счетной ошибки, повлекшей переплату также из материалов дела не усматривается.

Рассматривая заявление ответчика о применении к возникшим между сторонам правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что сведения о перемене места жительства ответчика размещены в информационных базах УМВД, ответчик при смене места жительства исполнила свою обязанность по регистрации по месту жительства, суд приходит к выводу, что ГКУ Амурской области «УСЗН по г. Тында и Тындинскому муниципальному округу» проявив ту степень осмотрительности и добросовестности, которую требует закон от всех участников правоотношений, должно было быть достоверно известно о нарушении своего права (переплаты ответчику сумму ЕСВ и ЕДВ) ранее 2 июня 2022 года, в связи с чем срок исковой давности по требованию о ЕДВ за период с 1 ноября 2014 года по 29 февраля 2016 года – пропущен в полном объеме, по требованиям ЕСВ пропущен за период с 1 ноября 2014 года по 30 апреля 2020 года, а за период с 1 мая 2020 года по 31 февраля 2022 года срок является не пропущенным.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска истцом срока на обращение в суд не представлено, судом таковых не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о пропуске истцом такого срока является обоснованным части требований о взыскании ЕДВ за период с 1 ноября 2014 года по 29 февраля 2016 года и ЕСВ за период с 1 ноября 2014 года по 3 апреля 2020 года.

Данное обстоятельство (пропуск срока на обращение в суд) является самостоятельным основанием для отказа ГКУ Амурской области «УСЗН по г. Тында и Тындинскому муниципальному округу» в удовлетворении исковых требований о взыскании незаконно полученных ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ежемесячной денежной выплаты з указанные выше периоды.

Поскольку истцом срок исковой давности по требованию о взыскании незаконно полученных ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 мая 2020 года по 31 февраля 2022 года не пропущен, однако стороной истца не был доказан факт недобросовестности со стороны ВП, оснований для удовлетворения требований в данной части также не имеется.

Таким образом, исковые требования ГКУ Амурской области «УСЗН по г. Тында и Тындинскому муниципальному округу» к ВП не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Государственному казенному учреждению Амурской области Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому муниципальному округу к ВП о взыскании незаконно полученных ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2014 года по 31 марта 2022 года в сумме 188 792 рубля 73 копейки, ежемесячной денежной выплаты за период с 1 ноября 2014 года по 29 февраля 2016 года в сумме 10 080 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гребенник

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года